РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2012 р. Справа №7/66-Б
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригінець Л.М. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі Головченко Д.М.
за участю представників сторін:
Ліквідатора (Апелянта) - не з'явився
Боржника - не з'явився
кредиторів - ОСОБА_1 (дов.№10200/202 від 04.04.2011 року) - Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Волинської дирекції
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" Казибрід Тетяни Михайлівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б
Боржник: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Нукріт"
про визнання банкрутом
Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області №7/66-Б від 29.11.2011 року (суддя Шум М.С.) затверджено перелік вимог кредиторів боржника в порядку черговості, а саме:
- ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 108 301,77 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 104000,72 грн. - четверта черга; 4176,05 грн. - шоста черга;
- ТОВ "Волинська фабрика гофротари" в розмірі 1 784 460,78 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 1 507 841,38 грн. - четверта черга; 276 494,40 грн. - шоста черга;
- ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 323 805,41 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 323 680,41 грн. - четверта черга;
- ПАТ "Український інноваційний банк" в розмірі 1 403 596,57 грн. з яких: 703 894,71 грн. - перша черга; 637 319, 86 грн. четверта черга; 62 382 грн. шоста черга;
- УПФ України в Луцькому районі в розмірі 46,36 грн., друга черга.
Цією ж ухвалою в задоволенні вимог ТОВ "Волинська фабрика гофротари" до боржника в розмірі 343 911,07 грн. відмовлено, зобов'язано ліквідатора боржника у строки визначені законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду за результатами роботи, звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.
Ухвалою господарського суду Волинської області №7/66-Б від 13.12.2011 року задоволено заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" та виправлено описки допущені у абз.5 (арк. 1), абз.6 (арк. 3), абз.2 (арк. 4) та абз.3 п.3 (арк. 4) мотивувальної частини ухвали від 29.11.2011 року, при цьому зазначено, що розмір вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" складає 767 002,54 грн., виправлено описку та арифметичну помилку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 29.11.2011 року, при цьому зазначено абз.3 в наступній редакції: "ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 767 127,54 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 767 002,54 грн. - четверта черга."
Ухвала господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року мотивована тим, що вимоги кредиторів заявлені у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підтверджені належними доказами.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" Казибрід Тетяна Михайлівна оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ліквідатор просить суд частково скасувати ухвалу місцевого господарського суду та визнати грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" за Договорами фінансового лізингу №04/07-л від 06.02.2007 року та №06/07-л від 03.03.2007 року до Боржника з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів, а також апелянт просить суд відмовити кредитору ПАТ "Укрінбанк" в заявлених вимогах до боржника в сумі 5272,67 грн. - пені за порушення сплати кредиту та відсотків, та затвердити нові вимоги. Апелянт посилається на те, що АТ "Креді Агріколь Банк" не є заставодержателем предмету лізингу, а власником - лізингодавцем, а тому вимогу АТ "Креді Агріколь Банк" до Боржника за Договорами фінансового лізингу №04/07-л від 06.02.2007 року та №06/07-л від 03.03.2007 року слід віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Щодо ПАТ "Укрінбанк", то апелянт посилається на те, що банк безпідставно нарахував пеню за порушення сплати кредиту та відсотків в сумі 5272,67 грн..
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/66-Б від 28.12.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" Казибрід Тетяни Михайлівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №7/66-Б від 10.01.2012 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригінець Л.М., суддя Грязнов В.В..
ПАТ "Укрінбанк" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
АТ "Креді Агріколь Банк" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Представники боржника, апелянта та кредиторів (крім АТ "Креді Агріколь Банк") в судове засідання 11.01.2012 року не з'явились, причини свєї неявки в засідання суду не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, учасники провадження у справі були повідомленні належним чином про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника АТ "Креді Агріколь Банк", вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №7/66-Б від 25.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт", відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Волинської області №7/66-Б від 15.07.2011 року визнано банкрутом приватне виробничо-комерційне підприємство "Нукріт" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Казибрід Т.М.
Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України", №166 від 08.09.2010 року.
До місцевого господарського суду в місячний строк з дня опублікування оголошення про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" надійшли вимоги кредиторів.
Вимоги кредиторів розглянуто ліквідатором та включено до переліку вимог кредиторів в порядку черговості.
Вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" ліквідатором не визнаються, оскільки вимоги банку ґрунтуються на укладених між банком (ПАТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк") та банкрутом (ПВКФ "Нукріт") договорах лізингу на підставі яки передано банкруту обладнання, яке не є його власністю, а тому вимога про повернення вартості обладнання та інших платежів ліквідатор вважає безпідставною, оскільки майно, що передане у лізинг не може бути включено у ліквідаційну масу та продане для погашення вимог кредиторів.
Господарським судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги заперечення ліквідатора щодо безпідставності заявлених вимог, оскільки боржник ПВКФ "Нукріт" систематично не виконував зобов'язання за договорами фінансового лізингу та фактично відмовився від повернення предмету лізингу за договорами. Зазначені обставини також підтвердженні ліквідатором.
Місцевим господарським судом встановлено, що вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" подано в межах строку визначеного ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимога ґрунтується на умовах договорів про фінансовий лізинг №04/07-л від 06.02.2007 року та №06/07-л від 03.03.2007 року укладених між АТ "Індустріально-Експортний Банк" - лізінгодавець (на даний час ПАТ "Креді Агріколь Банк") та ПВКФ "Нукріт" - лізингоодержувач. Розмір вимоги за двома договорами складає 323 680,41 грн., що включає заборгованість по компенсації вартості предмета лізингу, простроченої заборгованості по компенсації вартості предмета лізингу, простроченої заборгованості по лізингових відсотках та простроченої заборгованості за комісією.
Так, згідно умов договорів про фінансовий лізинг №04/07-л від 06.02.2007 року та №06/07-л від 03.03.2007 року, предмет лізингу передається ПВКФ "Нукріт" на строк до 60 місяців з обов'язковою сплатою щомісячних платежів.
У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В зв'язку з тим, що ПВКФ "Нукріт" не виконує вимоги щодо оплати лізингових платежів, а також відмовляється повернути майно, місцевим господарський суд правомірно дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 767 002,54 грн., що включає заборгованість по компенсації вартості предмета лізингу, простроченої заборгованості по компенсації вартості предмета лізингу, простроченої заборгованості по лізингових відсотках та простроченої заборгованості за комісією, які підлягають задоволенню в порядку четвертої черги.
Вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк") визнано ліквідатором частково, оскільки ліквідатор вважає, що кредитором частково пропущено строк позовної давності щодо нарахування пені, а також невірно визначено період її нарахування.
Господарським судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги заперечення ліквідатора щодо пропуску строку позовної давності ПАТ "Український інноваційний банк" для нарахування пені, а також невірного визначення період її нарахування. При цьому слід зазначити, що ліквідатором за кредитною угодою №109 від 17.06.2008 року не враховано періоди за які стягнуто пеню за рішенням суду у справі від 20.07.2009 року №02/98-50.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" подано в межах строку визначеного ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" обґрунтовані зобов'язаннями, що виникли на підставі кредитних договорів №108 від 11.06.2008 року (за даним договором ПВКФ "Нукріт" виступає поручителем за зобов’язаннями СгПП Злата) і №109 від 17.06.2008 року та додатковою угодою до нього. Грошові зобов'язання кредитора за кредитною угодою №109 від 17.06.2008 року забезпечено майном боржника згідно договору застави від 31.07.2008 року. Також рішенням суду від 20.07.2009 року у справі №02/98-50 підтверджується безспірність вимог банку за кредитною угодою №109 від 17.06.2008 року в розмірі 531 709,93 грн. з них 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 30 603, 78 грн. простроченої заборгованості по відсотка, 1 106,15 грн. пені, а також 5 317,10 грн. витрат на оплату держмита та 312,50 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за кредитним договором №109 від 17.06.2008 року.
Відповідно до п.7.4. розділу.7 кредитних угод №№ 108,109 чітко визначено період за який банк нараховує пеню, а саме у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню, пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Тобто, з викладених умов договору вбачається, що пеня нараховується з моменту неналежного виконання кредитних зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами і до моменту приведення своїх зобов'язань по кредитних угодах у відповідність.
Місцевим господарським судом встановлено, що пеня по відсотках нарахована саме за рік до порушення провадження по справі про банкрутство ПВКП "Нукріт". Саме з даного моменту припинилось нарахування пені банком у відповідності до положень ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і тому відповідно до цієї дати (25.06.2010 року) потрібно визначати річний строк протягом якого нараховується пеня.
Враховуючи викладене, господарським судом Волинської області правомірно визнано вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" у заявленому розмірі - 1 403 471, 57 грн., з яких: 703 769,71 грн. - вимоги першої черги, як такі, що забезпечені заставою; 637 319, 86 грн. (заборгованість за кредитною угодою №108 від 11.06.2008 року) - вимоги четвертої черги та 62 382 грн. (пеня за кредитною угодою №108 від 11.06.2008 року), вимоги шостої черги. Включення пені до шостої черги здійснено відповідно до п.6 ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ПВКП "Нукріт" порушено на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому розгляд вимог кредиторів проведено судом з врахуванням особливостей статті 51, а не статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б в частині визнання грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Український інноваційний банк" відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б в частині визнання грошових вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 767 127,54 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 767 002,54 грн. - четверта черга та ПАТ "Український інноваційний банк" в розмірі 1 403 596,57 грн. з яких: 703 894,71 грн. - перша черга; 637 319, 86 грн. четверта черга; 62 382 грн. шоста черга - залишити без змін, а апеляційну скаргу ліквідатора боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" Казибрід Тетяни Михайлівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2011 року у справі №7/66-Б - залишити без задоволення.
2. Справу №7/66-Б повернути до господарського суду Волинської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригінець Л.М.
Суддя Грязнов В.В.
01-12/192/12 192/12