1806/2-А-9551/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександра Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександра Миколайовича   АІ №002715 від 06.03.2011 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а саме за перехід дороги у невстановленому місці, що є порушенням п. 4.14г Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, оскільки в листопаді 2011 р. у нього викрали документи, а саме паспорт, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та він не порушував правил дорожнього руху, оскільки порушення скоїла інша особа, використовуючи його документи. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову АІ №002715 від 06.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександра Миколайовича   АІ №002715 від 06.03.2011 р. на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за перехід дороги у невстановленому місці, що є порушенням п. 4.14г Правил дорожнього руху. (а.с. 3)

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови АІ №002715 від 06.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександром Миколайовичем  були з’ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, а тому постанова АІ №002715 від 06.03.2011р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександром Миколайовичем  у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Постанову АІ №002715 від 06.03.2011р. складену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Онищенко Олександром Миколайовичем  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   І.М. Фоменко

11.01.2012