Дело № 1-684/11

Производство № 1/1510/109/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

18.01.2012                                                                       г.Измаил

     Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

потерпевшей – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

КАЛДАРАР ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, цыганки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2011 года около 12 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рейсовом автобусе «Измаил - Дунайское», который был припаркован на платформе автостанции города Измаила Одесской области, расположенной на перекрестке улиц Савицкого и Комсомольской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества тайно похитила:

·          кошелек стоимостью 50 грн.,  

·          500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 3988 грн.,

·          деньги в сумме 300 грн.,

принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4338 грн., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила, что преступление совершила при описанных выше обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаивается. Всё похищенное ею возвращено.

Помимо признания подсудимой своей вины её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 20 октября 2011 года около 12 часов в рейсовом автобусе «Измаил - Дунайское», который был припаркован на платформе автостанции города Измаила Одесской области у неё был похищен кошелек стоимостью 50 грн., 500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 3988 грн., деньги в сумме 300 грн., которые ей в последующем полностью возвращены.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, потерпевшей, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой.

Также подсудимой ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимой ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимой, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛДАРАР ОСОБА_4 признать виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: ОСОБА_5