ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 324
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
17.01.2012Справа № 5002-21/5282-2011
за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
до відповідачів: 1. Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
2. Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", м. Сімферополь
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» , м. Київ;
про визнання нечинним наказу
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача не з’явився;
Від відповідачів: 1. ОСОБА_1., довіреність № 91-Д від 08.08.2011р., головний спеціаліст;
2. Лавренюк М.А., голова правління; ОСОБА_2., довіреність № б/н від 19.12.2011р., адвокат;
Від третьої особи ОСОБА_3., довіреність № 342/Д від 15.12.11, представник;
Прокурор Куїнджі М.О., посвідчення № 09006;
Сутність спору: Прокурора Київського району м. Сімферополя звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради із позовом до відповідачів – Фонду майна Автономної Республіки Крим, Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", у якому просить суд визнати нечинним наказ Фонду майна Автономної Республіки Ким № 2192 від 28.12.1996р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" в частині передачі до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод"гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Самохвалова,10 в м. Сімферополі.
Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача (Фонду майна АРК ) у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник першого відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечував, надав відзив за вих.. № 08-14/31 від 06.01.2012 року, у якому просить прокурору у позові відмовити.
Представник другого відповідача у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання з’явився, надав заперечення на позовну заяву.
Прокурор у судове засідання з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю підготування заяви про припинення провадження по справі.
Суд задовольняє вказане клопотання прокурора.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників відповідачів, третьої особи, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю витребуванням документів, які необхідні для розгляду справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2012р. на 10 годину 30 хвилин.
2. Прокурору та позивачу до дня слухання справи надати документи на підтвердження реєстрації спірної будівлі у якості гуртожитку на час прийняття спірного наказу.
Явку представників сторін, третьої особи, прокурор до судового засідання визнати обов’язковою.
У разі невиконання вимог Господарського суду АРК, будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн., відповідно до п.5 ст. 83 Господарського Процесуального Кодексу України, або позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.
02.02.2012 10:30