Справа № 22-ц-51/2012 Головуючий у I інстанції – Скалозуб О.М.
Категорія – цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Кредитної спілки „Президент – клуб” про стягнення суми боргу, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року, якою було повернуто для подання до належного суду його позовну заяву до К.С. „Президент – клуб” про стягнення суми боргу, скасувати та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та постановлена з порушенням судом норм процесуального права. Апелянт наголошує на тому, що заявлений ним позов підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, а саме за місцем його проживання, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Закону України „Про захист прав споживачів”.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції – скасуванню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції керуючись ч. 2 ст. 109 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки відповідач по справі знаходиться не на території м. Ніжина або Ніжинського району.
Однак, з таким висновком місцевого суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційним судом по справі встановлено, що 24.10.2011 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом про стягнення з КС „Президент – Клуб” на його користь заборгованості з депозитного вкладу (членського внеску) та відсотків (а.с.1).
Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спір між сторонами виник із договору про залучення внеску (вкладу), тобто із договору з приводу надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб ОСОБА_5, а тому спір підлягає вирішенню на підставі положень Закону України „Про захист прав споживачів”.
Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
За таких обставин, висновок судді суду першої інстанції про непідсудність даного спору Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області є помилковим, оскільки позивач у відповідності до приписів ч.5 ст.110 ЦПК України скористався своїм правом вибору підсудності і звернувся до суду за місцем свого проживання.
Відтак, оскаржувана ухвала відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити.
Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий:Судді: