ТОВ "АУЗ Факторинг" ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва  < Суд-місто > 02.11.2011

Справа № 2-4907/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Бортницька В.  В. ,

при секретарі –                    Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимога за яким відступлена за договором факторингу, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, як поручителя, про стягнення 35033,02 гривень заборгованості за кредитним договором  № 13/2008 від 13.02.2008, який був укладений  між АТ «ІНДЕКС БАНК» та  ТОВ «Аква- Ленд», оскільки 26.09.2009 між ТОВ «АУЗ Факторниг» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу, згідно умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 13/2008 від 13.02.2008.  Також просить стягнути  3% річних  від простроченої суми за порушення  грошового зобов»язання , що складає 881 грн. 10 коп., 2207 грн. 08 коп. інфляційного збільшення заборгованості та понесені судові витрати у справі у вигляду сплаченої суми судового збору  та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники позивача позов не визнали, вважаючи припиненим договір поруки на підставі ст.ч.4 ст. 559 ЦК України

Суд,  заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що між АТ «ІНДЕКС БАНК» та ТОВ «АКВА - ЛЕНД»  укладений Кредитний договір № 13/2008 від 13.02.2008.  У відповідності до умов вказаного договору,  АТ «ІНДЕКС БАНК»  надав відповідачу  кредит в сумі 61040 гривень  терміном на 24 місяці  зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом.  Вказана обставина підтверджується наданим суду Кредитним договором ( а.с.9-16). Позивачем виконано умови договору та надано кошти в сумі, обумовленій в договорі і вказаний факт стороною відповідача не оспорюється.

В забезпечення виконання кредитором ТОВ «АКВА-ЛЕНД» свого зобов»язання за вказаним договором, 13.02.2008 року між АТ «Індустріально- експортний банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

В з»язку з укладенням 26.09.2009 між ПАТ «Індустріально-експортнийм банком» та АУЗ «Факторинг», яка зареєстрована в установленому законом порядку як фінансова установа ( а.с.73-74),  договором факторингу, право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача, яким виконано вимоги ст. 1082 ч. 1 ЦК України щодо направлення письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові з визначенням грошової вимоги та зазначений фактор, якому має бути здійснений платіж ( а.с 80).  

Таким чином між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. 1077-1082 ЦК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений закон.

Судом встановлено, що в період дії кредитного договору та договору факторингу  відповідач не виконував  умови договорів та не сплачував кредит в розмірах, визначених у кредитному договорі. Станом на 26.09.2009 заборгованість за кредитним договором всього складає 35033 грн. 02 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем додатком до договору факторингу (а.с.72) і підлягає до стягнення, як така що обґрунтована належними та допустимими доказами.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про припинення договору поруки на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України, оскільки вказані твердження спростовуються п. 4.2 Договору поруки, згідно якого Договір   діє до моменту припинення основного зобов»язання.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки виконання  основного зобов»язання належним чином не проведено, договір поруки є діючим.

Як зазначає ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання,  на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов’язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому заявлені в цій частині вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі.

     Керуючись  ст. ст. 526, 553-554, 610-612, 624, 625,1054,1055, 1077-1082 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

 < Текст >  < Зміст рішення (ухвали)  (резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО СТАТКАРТКИ >   Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов»язання за яким відступлене за договором факторингу  задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» 37240грн. 10 коп. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 881 грн. 10 коп.  3% річних  від простроченої суми, 381 грн. 21 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього стягнути 38 622 гривні 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           В. В. Бортницька