Справа № 2-2338/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          27 жовтня 2011 року                               Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі –Можаєвій-Золотухіній О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

     представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ Компанія «УСТК»про визнання дій не законними та зобов’язання виконати певні дії,   суд  –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 16.03.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір за № 436, згідно якого підприємству необхідно надавати позивачу телекомунікаційні послуги, а останньому вносити оплату за надані послуги.

З липня 2009 року позивач перестав отримувати послуги, а тому 24.11.09р. надіслав про це лист відповідачу, на що останній відповів, що його повідомлялось про встановлення нового обладнання, у зв’язку з чим абоненту потрібно сплатити 198 грн., та цей рахунок був надісланий ОСОБА_1 Т.я. позивач не отримав цей рахунок і не сплатив його, броня для надання послуг зв’язку було знято. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати дії відповідача щодо відключення неправомірними, визнати договір № 436 дійсним, стягнути з відповідача судові витрати і моральну шкоду у розмірі 5000 грн., оскільки він не мав можливості користуватись телефоном, спілкуватись з близькими, вести робочі переговори.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти  розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухав представника позивача, позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ Компанія «УСТК»та ОСОБА_1 16.03.2009 року було укладено договір за № 436 (а.с. 13-15) про надання телекомунікаційних послуг, відповідач у односторонньому порядку припинив поставляти телекомунікаційні послу позивачу, посилаючись на те, що змінив обладнання.

Відповідно до ст. 629, 902 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а в порушення п. 3.2.2. вищезазначеного договору відповідач не надав інформації про зміну порядку надання послуг.

Також в порушення правил ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, яка не відбулась і відповідач в односторонньому порядку неправомірно не надавав послуги.

Суд враховує те, що протиправними діями відповідача з припинення надання послуг позивач не мав можливості користуватись телефоном

Є спілкуватись з родичами, колегами і тому, відповідно до правил ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями, у даному випадку відключення відповідачем позивача, відшкодовується особою, яка її завдала, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 629, 1167 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд  –

   В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнання дії ТОВ Компанія «УСТК»відносно відключення ОСОБА_1 від телефонної мережі в односторонньому порядку неправомірними.

Зобов’язати ТОВ Компанія «УСТК»відновити роботу телефонної мережі і надавати послуги на умовах договору № 436 від 16.03.2009р.

Стягнути з ТОВ Компанія «УСТК»на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ТОВ Компанія «УСТК»на користь ОСОБА_1 судовий збір 8 (вісім) грн. 50 коп. та випрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 (тридцять сім) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: