Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                 Справа  № 2-2367/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м                 У к р а ї н и

09 грудня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                                                судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                                                Бойко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в:

          До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № ЕМ04-08/S, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2013 р.. в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк»та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна , відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель 208D, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажний фургон, номер кузова WDB9013621Р826419, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Однак, у порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 12.09.2011 рік має заборгованість у розмірі 13843,89 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом –12917,19 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом –198,39 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –39,20 доларів США, штраф (фіксована частина) –31,37 доларів США, штраф (процентна складова) –657,74 доларів США. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що ОСОБА_2 без згоди банку реалізував заставний автомобіль ОСОБА_3. Просять суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави -  автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"вився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу  в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Третя особа до судового засідання не з"вився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до копії кредитного договору № ЕМ04-08/S від 05.03.2008 року, ПАТ КБ «Приват банк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2013 р. (а.с. 11-13).

          Як вбачається з копії договору застави автотранспорту № НОМЕР_2 від 05.03.2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель 208D, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажний фургон, номер кузова WDB9013621Р826419, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 14-16).

          Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором станом на 12.09.2011 рік має заборгованість у розмірі 13843,89 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом –12917,19 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом –198,39 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –39,20 доларів США, штраф (фіксована частина) –31,37 доларів США, штраф (процентна складова) –657,74 доларів США (а.с.6-10).

          Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України.

          Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з’ясуванню обставин по справі, роз’яснює їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

          Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено письмовими доказами, що боржником за укладеним кредитним договором є ОСОБА_2, договір застави автотранспорту, на яке просить звернути стягнення позивач, був укладений з ОСОБА_2. Доводи позивача щодо реалізації заставного автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд розцінює як припущення позивача, оскільки жодних доказів цього факту суду надано не було. Крім того, будь-яких правовідносин між ПАТ КБ «Приват банк»та ОСОБА_1 щодо предмету спору, які б обумовлювали правомірність позивача звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1, встановлено не було.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість заявлених вимог до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 554, 1048 –1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224  ч. 1 ЦПК України, суд –

                                                         В и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приват банк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

           Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів  з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.    

         Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

          Суддя:                                                                                                    А.В.Суханова