Справа № 22Ц-3409/11
Провадження № 22-ц/290/2904/11Головуючий в суді першої інстанції:ВОРОНЮК В.А.
Категорія: 37 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному сумісному майні, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно – задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КГП «Пролісок» с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, розміром 3.20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та право власності на майновий пай в розмірі 1447 грн., або 0.07 відсотків, який знаходиться в пайовому фонді майна СФГ «Пролісок» с.Флоріанівка Козятинського району, Вінницької області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті батька – ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме:
- на Ѕ частку житлового будинку, зазначений на плані літерою «А», прибудови ганок «а», загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1;
- на Ѕ частку господарських будівель: літня кухня «Б», погріб з шиєю «В», сарай «Г», сарай «г», сарай «Д», сарай «д», убиральня «Е», жомова яма «Є», колодязь №1, що знаходиться в АДРЕСА_1;
- на Ѕ частку земельної частки (пай), що перебуває у колективній власності КГП «Пролісок» с.Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, розміром 3.20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі;
- на Ѕ частку майнового паю, в розмірі 1447 грн., або 0,07%, який знаходиться у пайовому фонді майна СФГ «Пролісок», с.Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, які за життя проживали в АДРЕСА_1.
Після смерті батьків залишилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок з господарськими будівлями та земельна частка(пай) розміром 3.20 в умовних кадастрових гектарах, яка за життя належала ОСОБА_5, згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай) та майновий пай в розмірі 1447 грн.
Після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями за законом були чоловік ОСОБА_6 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4
15.11 2001 року за життя ОСОБА_6 зробив заповітне розпорядження на все своє майно,( в тому числі житловий будинок) де б воно не було і з чого б воно не складалося на день його смерті ОСОБА_2. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Флоріанівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області за № 58.
Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_4. звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Козятинської нотаріальної контори.
ОСОБА_2 будь-яких дій по прийняттю спадщини не вчиняв.
Аналізуючи положення частини 2, 3 ст 1272 ЦК України, на підставі яких вирішується питання щодо наслідків порушення строків для прийняття спадщини, слід дійти висновку, що цією нормою встановлено два способи продовження строку для прийняття спадщини: позасудовий і судовий.
Згідно із ч.2 цієї норми, позасудовий порядок прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк, встановлений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини застосовується за наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Така згода викладається в письмовій заяві та подається нотаріусу до видачі свідоцтва про право на спадщину.
Судовий порядок продовження строку для прийняття спадщини, відповідно до ч. 3 ст 1272 ЦК України застосовується у випадках. коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила цей строк.
У разі продовження спадкоємцеві строку для прийняття спадщини за положенням ст. 550 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд одночасно й вирішує питання про наслідки продовження цього строку визнання за ним права на майно, що збереглося в натурі.
Відмовляючи в позові ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що реєстрація в спірному будинку не має вирішального значення при визнанні права власності на спірний будинок та можливого його поділу в натурі на відокремленій частині без подання правоустановлюючих документів на спірний будинок, без висновку судово-технічної експертизи про визначення дольової частки кожної зі сторін, без надання дозволу виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання та перепланування житлового будинку.
На час смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на спірне будинковолодіння не було зареєстроване за ОСОБА_6, тому заявлені в цій частині вимоги як за первісним позовом ОСОБА_4 так і за зустрічним позовом ОСОБА_2 суд обґрунтовано визнав як безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на право на земельну частку (пай), розміром 3.20 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності КГП «Пролісок» с.Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, та на майновий пай, що знаходиться у СФГ «Пролісок» с.Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області.
ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, так як на час відкриття спадщини проживав постійно зі спадкодавцем, але не оформляв її.
ОСОБА_4 прийняла спадщину на частку земельного паю та майнового паю як після смерті матері ОСОБА_5 так і після смерті батька ОСОБА_6
Тому, судом обґрунтовано визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину на земельну частку (пай) та житловий будинок
Виходячи з вище викладено, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді :
Копія вірна: