Спр. №  2- 249/2008  р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  березня  2008 року                                                                            м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі  головуючого  судді  Грєкової - Раздорожної М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. з участю представника відповідача Бондаренко І.Ю., розглянувши   у відкритому судовому  засіданні в місті Кілія   Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ ЕК ОДЕСОБЛЕНЕРГО в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж  про  визнання  бездіяльності відповідача неправомірною та  стягнення моральної шкоди  в сумі 2000 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду  05.12.2006 року з позовною заявою до  відповідача    в якій вказує,  що , 11.10.2006 року  він письмово звернувся до Кілійського РЕМ з вимогою  надати відповідь на зверненя. Протягом місяця  з дня подання заяви відповідь  отримана не була, вважає, що  цим порушені його права, тому  просить визнати бездіяльність  Кілійського РЕМ  неправомірною  і в порядку ст.. 4,7.25 Закону України  « Про звернення громадян» в рахунок погашення  завданої відповідачем  моральної шкоди  просить стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні  позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  позовні вимоги не визнав в повному обсязі, про що подав письмові  заперечення.

Представник відповідача  в   суді пояснив, що   межах Кілійського району  Одеської області  ВАТ « Одесобленерго» здійснює свою господарську  діяльність  в особі району  електричних мереж ( РЕМ). Кілійський РЕМ  є  виробничим підрозділом  Ізмаїльських  електричних мереж і   не є  юридичною особою. Одночасно зі зверненням  до Кілійського РЕМ   позивач звернувся з аналогічною заявою  та актом - претензією   до ВАТ ЕК ОДЕСОБЛЕНЕРГО , на які  14.12.2006 року  за вих. № 32/13-193    йому  було направлено   лист  за  підписом комерційного директора ВАТ ЕКОдесобленерго»   ПАРІЄНКО В.А., яким заявнику  дані  роз»яснення з приводу   питань заяви. Вимоги позивача представник вважає безпідставним та  нічим не обґрунтованими .

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та  дослідивши надані докази   судом встановлені наступні факти та відповідні  їм правовідносини.

  Сторони визнають,що   11.10.2006 року ОСОБА_1,  як абонент,    звернувся  письмово  на ім'я  начальника  Кілійським РЕМ з заявою , в якій вказав, що  п о проекту  його лічильник встановлений в квартирі , від щитка до обліку йде  цільний видимий кабель. Для виносу обліку за межі квартири та   відсутності перешкод з його боку, ОСОБА_1 відвинув ряд умов, в тому числі   про необхідність письмового звернення Кілійського РЕМ до нього про виніс  обліку з квартири  та визначення місця обліку , видачу документу , на підставі якого  буде здійснений  вивід, складання договору , видачу документу, на підставі якого  буде здійснений вивід , надання технічних умов,   сметної  документації, відповідних дозволів СЕС та МЧС та таке  інше і просив  офіційно  надати відповідь  за кожним пунктом звернення.

 З  тією  ж заявою  та  доданим  до заяви  актом - претензією  від 21.11.2006 року  ОСОБА_1 звернувся   06.12.2006  року до  ВАТ « Енергопостачальна Компанія Одесобленерго» на що  останнє 14.12.2006 року  за вих. №  32/13-2193  направило  на адресу ОСОБА_1   письмову відповідь на звернення, отримання якої  позивач заперечує, але   відправка якої підтверджується реєстром про відправку замовної  кореспонденції  ( № 281 від 14.12.2006 року) . 

 У відповіді  на зверненняОСОБА_1  ВАТ ЕК Одесобленерго  пояснило , що   за рішенням Одеської облдержадміністрації про перевід на електрозабезпечення багатоквартирних  будинків, які  обладнані  побутовими   електроприладами  була замовлена та виготовлена сметна документація, з  якою заявник може  ознайомитися  в УКС Облдержадміністрації. Під реконструкцію підпав  житловий будинок, в якому мешкає ОСОБА_1 і  якому було роз'яснено, що  відповідно з проектом  на електрозабезпечення житлового будинку,  в якому він мешкає,  прилади електроенергії будуть встановлені в групових міжповерхових щитах, встановлених на  міжповерхових майданчиках,  відповідальність за збереження  яких  несе  власник будинку або організація у веденні якої  знаходиться будинок.

Згідно  ст..1 Закону України « Про звернення громадян» , введеного в дію постановою ВР     N 394/96-ВР від 02.10.96 року Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ст. 3  зазначеного закону  передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Ст. 20 ЗУ « Про звернення громадян»  передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

 Суд визнає доведеним, ОСОБА_1 звернувшись    з заявою 06.12.2006 року  до  належної юридичної  особи - ВАТ ЕК ОДЕСОБЛЕНЕРГО   своєчасно отримав письмову відповідь на свою заяву, вимоги до ВАТ ЕК Одесробленерго   в особі  структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж не є  заявленими до відповідної юридичної особи, тому позовні вимоги суд визнає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню як в частині  визнання бездіяльності неправомірною так і в частині  стягнення моральної  шкоди, яка  нічим не обгрунтована і ніякими доказами не підтвержена.

Керуючись , ст.,11, 209,212, 14-215 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ :

            В задоволенні позову  відмовити.

Рішення може бути оскаржено  позивачем  в апеляційному порядку  до  апеляційного суду Одеської області        через Кілійський районний суд Одеської області  шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею  копії до апеляційного суду Одеської області  .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             (  М.З. Грєкова -Раздорожна)