Справа №2-872/08

 Р І Ш Е Н Н Я 

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого    - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі   - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Спесівцевої Ж.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу (третя особа - приватне підприємство „Ефект-Н”),

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що уклала з відповідачкою договір про намір укласти угоду про купівлю належної відповідачці квартири та передала їй у якості авансу 20200 грн.   Угода про купівлю квартири укладена не була, однак відповідачка відмовляється повернути аванс.           

            Позивачка просила стягнути з відповідачки вказану суму авансу.  

            В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.  

            Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, стверджуючи, що вона уклала з позивачкою договір про намір укласти угоду про купівлю належної їй квартири та отримала від позивачки у якості авансу 20200 грн.    

            Однак, як пояснила відповідачка, вона повернула аванс позивачці.                      Відповідачка стверджувала, що при поверненні грошей був присутній тільки її чоловік ОСОБА_4 та що вона не оформила розпискою факт повернення авансу.         

            Представник відповідачки ОСОБА_4 дав суду такі ж пояснення.   

            Представник приватного підприємства „Ефект-Н”  Спесівцева Ж.О. проти позову не заперечувала, підтвердила факт укладання між сторонами договору про намір укласти угоду про купівлю належної відповідачці квартири та факт передачі авансу в розмірі 20200 грн.

            Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.       

            Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, при посередництві  приватного підприємства „Ефект-Н”, був укладений попередній договір про намір укласти договір купівлі-продажу належної відповідачці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  та відповідачка отримала від позивачки у якості авансу 20200 грн. (а.с.10).       

            Договір купівлі-продажу квартири між сторонами не укладався.    

            Відповідачка аванс позивачці не повернула.  

            Згідно ст.ст.570, 571 ЦК України у разі порушення зобов'язання сплачена по договору грошова сума не повертається, якщо вона є завдатком, а не авансом.        

            Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі та посвідчений у нотаріальному порядку. 

            Таким чином, в зв'язку з тим, що між сторонами договір купівлі-продажу квартири не укладався та передана позивачкою відповідачці грошова сума є авансом, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрутованими.        

            Крім того, згідно ст.545 ЦК України якщо  боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повергнення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобов'язання.              

            При таких обставинах, враховуючи, що відповідачка не надала суду борговий документ, в даному випадку - договір про намір укласти угоду, або - розписку позивачки про повернення авансу, а також не надала інших доказів повернення авансу, в тому числі - не підтвердила факт повернення авансу показаннями свідків, суд вважає доводи відповідачки недоведеними.   

            Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_2 20200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору  в розмірі 202 грн. та із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати на юридичну допомогу в розмірі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя