2-2052/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року                                                                                                                           м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Іванова О.Г.,

при секретарі -  Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4 про признання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 листопада 1994 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_5. Відповідно до договору дарування від 10 листопада 1994 року, він володіє на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, де він проживав разом з ОСОБА_5 Згідно довідки № 600 виданої ТОВ «Горняк-2005»від 17.05.2011 року в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишня дружина, тобто ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу 05 листопада 2007 року відповідач проживає в іншому місці. За період з 5 листопада 2007 року відповідач жодного разу не з’являлася в квартирі, всі обов’язки що випливають з договору найму житлового приміщення виконуються ним та іншими співвласниками квартири. З 29.06.2008 року вказана квартира здана в оренду. Вважає, що відповідач не проживає в квартирі тривалий час без поважних причин, тому втратила право користування нею. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 19 в будинку № 40 по пр. Семашко в м. Донецьку зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилася, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї  не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є орендарем спірної квартири, зазначила, що ОСОБА_2 з 24 червня 2008 року по теперішній час в квартирі не проживає та не з’являється, її особисті речі в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 з грудня 2007 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає по теперішній час.

Суд, заслухав пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 по теперішній час зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Горняк-2005»від 17.05.2011 року.

Актом про не проживання від 04.07.2011 року, виданого ТОВ «Горняк-2005»підтверджується, що з грудня 2007 року по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 такою, що втратила  право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 зі зняттям її з реєстраційного обліку.

З таких обставин суд вважає задовольнити позовні вимоги, так як вважає, що відповідач без поважної причини не проживає в спірній квартирі з грудня 2007 року та по теперішній час, тобто більше 6 місяців, з таких підстав відповідач втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст.71 ЖК України право користування жилим приміщенням зберігається за особою  протягом 6 місяців, а за період відсутності за постійним місцем проживання більш  встановленого строку, тільки в передбачених законодавством  випадках.

Відповідач не проживає за місцем постійного проживання більш 6 місяців без поважної причини і згідно з вимогами  ст.71 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням.

Якщо відповідач без поважних причин не проживає на спірній площі більш строків, які встановлені законом, його може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю цієї особи понад встановлених строків проводиться у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач без поважних причин з грудня 2007 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі не з’являється,  майна та речей відповідача не мається, витрати по квартирі не несе, та у відповідача не було наміру проживати в спірному домоволодінні, тому суд вважає визнати його таким, що  втратив право користування жилим  приміщенням.

Керуючись ст.71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням  -   задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя                                                                                                                    О.Г. Іванов