Справа № 2-1840/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

 в складі: головуючого      Тімченко О.В.

               при секретарі       Петришак Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ПАТ «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Сихівської райадміністрації ЛМР про  звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

          позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на житлову квартиру (предмет іпотеки) за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №0013/08/6.10-СL від 24.01.2008 р. відповідачу ОСОБА_2 надано кредитні кошти (відновлювальна кредитна лінія) з лімітом кредитування 260 000 грн. із кінцевим терміном повернення 23.01.2013 р. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачами 24.01.2008 р. укладено іпотечний договір, згідно якого вони надали в забезпечення житлову квартиру за адресою  АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови кредитного договору, а тому заборгованість станом на 05.07.2010 р. становить: 259 999,29 грн. –несплачений кредит, 118 674,76 грн. –прострочені відсотки; 8 125,31 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 69 461,38 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 5 000 грн. –штраф за невиконання умов кредитного договору.  Згідно умов укладених кредитних договорів та договору іпотеки, на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку»просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 461 260,74 грн. Крім того, відповідачами порушено п.3.1.13 договору іпотеки, оскільки зареєстрували у квартирі, яка є предметом іпотеки, неповнолітню дитину.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.11.2011 р. позов про звернення стягнення на майно визнав, проте просить застосувати строк позовної давності до суми боргу; у судове засіданні 11.112011 р. не з’явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив.

Представники третіх осіб Сихівського ВДВС ЛМУЮ та органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР в судове засідання не з’явилися, хоча їхпредставники треті особи належним чином були повідомлені про розгляд справи, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

          Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

          24.01.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач,  та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0013/08/6.10-СL, згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 260 000 грн. терміном до 23.01.2013 р. та за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16% річних; ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком –Додаток 1 до договору, який є невід’ємною його частиною, та проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно. Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Так, кредитним договором передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (п.4.1). Крім цього, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п.3.3. (крім п.3.2.2) –обов’язки позичальника, позичальник сплачує штраф у розмірі 5000 грн. (п.4.4).

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_2 кошти у вищезгаданому розмірі, що стверджується заявою на видачу готівки.

          Проте, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати процентів за користування ним не виконував, що стверджується розрахунком заборгованості.

          Так, згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 05.07.2010 р. становить:

-          259 999,29 грн. –несплачений кредит,

-          118 674,76 грн. –прострочені відсотки;

-          8 125,31 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту (з лютого по липень 2011 р.);

-          69 461,38 грн. –пеня за несвоєчасну сплату процентів (з квітня 2008 р. по липень 2011 р.),

-          5 000 грн. –штраф за невиконання умов кредитного договору.

Однак, за правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.   

Тобто  пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня (у даному спорі з першого місяця) прострочення й доки зобов’язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.   

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).   

Правова природа пені така, що строк позовної давності  щодо її стягнення  обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.     

Крім того, ст. 267 ЦК України встановлено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.   

Таким чином, оскільки представником третьої особи заявлено про застосування строку позовної давності, то в частині вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів поза межами строку позовної давності за період з 22.04.2008 р. 21.07.2010 р. (позов подано –направлено поштою 22.07.2011 р.) слід відмовити; розрахунок заборгованості в іншій частині іншими учасниками не оспорюється, а відтак сума боргу станом на становить  404530,28 грн.

          Право банку вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними  коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором передбачено п.3.2.1 даного договору. Аналогічне положення про дострокове повернення позики передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України.

          На вимогу позивача про дострокове погашення кредиту, відповідач ОСОБА_2 не відреагував.

          Крім цього, для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договорі між позивачем та відповідачами 24.01.2008 р. укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого останні передали в іпотеку банку належне їм на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності - квартиру №2, що по вул.Стрийській, 87-б в м.Львові.  

          У п.5.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок прдмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ними, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором.  У разі порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань, банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором, а в разі невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки (п.5.2 договору іпотеки).  Право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено ст.33 Закону України «Про іпотеку». Судом також встановлено порушення відповідачами п.3.1.13 договору іпотеки,згідно якого вони зобов’язувалися не прописувати у квартирі, яка є предметом іпотеки, неповнолітніх/малолітніх дітей.

          Враховуючи наведене, факт порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та право банку на дострокове повернення кредиту є доведеними, а тому доводи позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставними  та підлягають до задоволення.

          Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати –1820 грн.

          На підставі ст.ст.257-258, 267, 526, 530, 533, 536, 546, 549-550,  610-611, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку»та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

          позов задоволити.          

Звернути стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 24.01.2008 р., - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0013/08/6.10-СL від 24.01.2008 р. в розмірі 404530,28 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»1820 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої вона було проголошено,- в цей же строк з дня його отримання.

Головуючий                                                                                  О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.