Дата документу  29.09.2011

Справа № 2-921\11

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня  2011 року                                                                                       м. Мелітополь

                                                                                                                           Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді  Колодіної Л.В.,

При секретарях -  Чувашовій І.В., Арифовій Л.А.,

За участю представників  позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представників ОСОБА_3 –ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом  

Кредитної спілки «Азов Кредит»

До

ОСОБА_3,

ОСОБА_6,

ФЕРМЕРСЬКОГО  ГОСПОДАРСТВА  «РОСА»

Про стягнення суми боргу,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу.

У позовній заяві позивач вказує, що 01 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 202. Згідно п.1.1.цього договору ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 12 225 грн. 00 коп. Отримання кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 146 від 01 червня 2006 року на суму 12 225 грн. 00 коп.

Згідно п.2.1. кредитного договору строк дії становив 12 місяців, тобто з 01 червня 2006 року по 01 червня 2007 року, але дія встановлена до повного виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_3

Згідно п.3.1. кредитного  договору плата за користування кредитом становила 0,09865 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно розділу 4 кредитного договору був затверджений графік погашення кредиту. Згідно п.4.1. кредитного договору ОСОБА_3 було надано право погашення суми кредиту та відсотків в кінці терміну дії договору, що складало загальну суму 16 626 грн. 00 коп. Однак, станом на 02 червня 2007 року  з боку ОСОБА_3 не було сплачено жодної суми ані основної кредитної, ані відсотків.

Згідно п.3.3. кредитного договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 50% річних за весь період користування кредиту.  При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

На підставі п.3.3. кредитного договору 10 червня 2007 року позивачем був проведений перерахунок процентної ставки з 36% на 50% річних.

Відповідач ОСОБА_3,  дізнавшись про перерахунок,  17 серпня 2007 року здійснив першу оплату за весь час дії кредитного договору в розмірі 4000 грн.

На виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 були сплачені наступні суми:

-17 серпня 2007 року –4000 грн.,

- 23 листопада 2007 року  - 1500 грн.,

- 04 квітня 2008 року –1000 грн.,

-30 травня 2008 року –1500 грн.,

- 31 липня 2008 року –1000 грн.,

- 30 жовтня 2008 року –2000 грн.,

- 29 грудня 2008 року –1000 грн. ,

- 30 квітня 2009 року –1000 грн.,

- 08 травня 2009 року –1000 грн.,

- 29 жовтня 2009 року –800 грн..

- 26 лютого 2010 року –500 грн.,

- 02 червня 2010 року -  500 грн.,

- 16 липня 2010 року –700 грн.,

- 04 жовтня 2010 року –400 грн.

Таким чином, станом на 02 березня  2011 року заборгованість ОСОБА_3  складає 24 363 грн. 56 коп., з яких розмір заборгованості основної суми складає 12 225 грн. 00 коп., розмір заборгованості по відсоткам складає 12 138 грн. 56 коп.

Крім того, у забезпечення виконання боргових зобов’язань  за кредитним договором, 01 червня 2006 року були укладені договір поруки № 202 з ОСОБА_6 та угода  поруки № 202/2 з ФГ «Роса».

Згідно п.2.1. договору поруки № 202 ОСОБА_6 взяв на себе обов’язок за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають із договору кредиту № 202 від 01 червня 2006 року. Згідно п.3.2. договору поруки № 202 поручитель ОСОБА_6 та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язанням   боржника в повному обсязі.

Згідно п.2.1.  Угоди поруки № 202/2 ФГ «Роса»як поручитель взяло на себе обов’язок  відповідати за зобов’язанням  боржника ОСОБА_3, що випливають з кредитної угоди № 202\2 від 01 червня 2006 року.

           Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно основну суму кредиту в розмірі 12 225 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 12 138 грн.  56 коп.  

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі.   

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_5  позов не визнав та пояснив суду, що на цей час у позичальника заборгованість відсутня, т.я. ним, починаючи з 17 серпня 2007 року та по 04 жовтня 2010 року,  було сплачено 16 900 грн., тобто сума кредиту погашена. Представник ОСОБА_3 визнав, що останній 01 червня 2007 року  порушив   зобов’язання  перед позивачем. Строк дії договору кредиту становить також до 01 червня 2007 року. Також починаючи з цієї дати настає строк пред’явлення  вимоги до відповідача ОСОБА_3 Крім того, позивач повинен був повідомити поручителів про невиконання обов’язків  ОСОБА_3   Крім того, починаючи  з 01 червня 2007 року,  сплив строк позовної давності, який становить 3 роки.

Представник ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволенні позову, т.я. вимоги позивача є безпідставними та отримував чи ні ОСОБА_3 гроші –ще невідомо.

Крім того, Васіляусакас неодноразово звертався до позивача з проханням укласти додаткову угоду. Однак йому було відмовлено. В зв’язку   з чим він став платити борг тільки починаючи з 17 серпня 2007 року.

Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ФГ «Роса»- ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбулося 27 вересня 2011 року,  позов не визнав та пояснив суду, що нарахування відсотків після 01 червня 2007 року договором не передбачено, а договір кредиту припинив свою дію 01 червня 2007 року.  Крім того, договір поруки припиняє свою дію, т.я позивач перерахував сплату 50% річних  за весь період користування кредитом, не повідомивши про це поручителів.

Крім того, ОСОБА_7 вважає, що позичальник сплатив позивачу 16 900 грн., в зв’язку з чим договір поруки припиняє свою дію.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги КС «Азов-кредит»задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільні справи не інакше  як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.1.  договору кредиту № 202 від 01 червня 2006 року виплата кредиту, згідно умов договору, повинна здійснюватися  шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше ніж за 7 днів.

Згідно п.2.1. цього договору строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто, з 01 червня 2006 року по 01 червня 2007 року і діє до повного  виконання зобов’язань «Позичальником».

З матеріалів справи вбачається, що жодного разу відповідач своєчасно не сплатив відсотки за користування кредитом згідно графіку, а з 17 серпня 2007 року  із затримкою в 11 місяців сплатив борг за відсотками в розмірі 16 900 грн.

Після цього відповідач за кредитом не сплачував.

Крім того, 01 червня 2006 року між кредитором, боржником та поручителем ФГ «Роса»була укладена угода № 202/2,  як забезпечення  виконання зобов’язання  за кредитним договором.

Крім того, 01 червня 2006 року між кредитором, боржником та поручителем ОСОБА_6 був  укладений  договір поруки № 202, відповідно до якого поручитель  ОСОБА_6   прийняв на себе зобов’язання  перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником   зобов’язань   за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст..553 ч.1 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань  боржником.

Згідно частини 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.   Поручитель відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.2. договору поруки № 202 передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов’язання   боржника в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування  ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредиторові, внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Угоди поруки № 202\2   передбачено, що відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо Боржник не виконує або неналежним способом  виконує свої грошові зобов’язання за кредитною угодою. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобов’язанням Боржника в повному обсязі, тобто: за повернення позички, виплату відсотків за користування нею, сплату додаткових відсотків, завданих Кредиторові внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку Боржника умов кредитної угоди. У разі невиконання або неналежного виконання з боку Боржника своїх обов’язків за кредитною угодою, Кредитор зобов’язується протягом 10 днів надіслати Поручителеві письмове повідомлення, де вказати заборговану суму.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 07 березня 2007 року, 07 травня 2008 року направляв повідомлення на адресу ОСОБА_6, ФГ «Роса», ОСОБА_3, про що свідчить копії листів повідомлення та попередження. 06 жовтня 2010 року на адресу боржника ОСОБА_3 була направлена вимога.

На час  звернення позивача до суду з уточненим позовом, тобто станом на 02 березня 2011 року, сума  основного боргу складала 12 225 грн. 00 коп. та заборгованість по  відсоткам за користуванням кредитом  12 138 грн. 56 коп.

Вказана обставина підтверджується довідкою про розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Однак до теперішнього часу зобов’язання  перед позивачем не виконанні, а саме й строк дії  кредитного договору не  закінчився.

Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов’язанням  є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана  вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.      

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст..525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст..610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Суд не може прийняти до уваги ствердження представників відповідачів про те, що дія договору кредиту закінчилася 01 червня 2007 року, т.я. пункт 2.1. договору кредиту № 202 чітко передбачає, що договір діє до повного виконання зобов’язань «Позичальником».

Суд також вважає необхідним не приймати до уваги ствердження представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідачем протягом 2007-2010 років були виплачені грошові суми по поверненню кредиту позивачу. Остання дата виплати –04 жовтня 2010 року.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_3, протягом 2007-2010 років, сплачуючи суму кредиту позивачу за кредитним договором, визнавав свій борг. А оскільки остання оплата боргу була 04 жовтня 2010 року, то суд вважає, що саме з цієї дати починається перебіг позовної давності.

Крім того, суд вважає, що відповідачі, взяв на себе обов’язки,  належним чином їх не виконали, а тому мають нести цивільну відповідальність згідно чинного законодавства.   

Також суд вважає безпідставними ствердження представника ОСОБА_7 про можливість незаконного використання печатки ФГ «Роса»та підробки підпису голови господарства з метою заволодіння на користь КС «Азов Кредит»грошовими коштами ФГ «Роса», т.я. ніяких зустрічних вимог  до суду з боку ФГ «Роса»до КС «Азов Кредит»про визнання  незаконними  дій чи визнання недійсними  документів –не надходило, а суд повинен розглядати спори в  межах заявлених  вимог і на підставі доказів, але не на припущеннях.  

Крім того, ствердження представників відповідача ОСОБА_3 про те, що останній можливо гроші і не отримував - є безпідставними та необґрунтованими, т.я. ОСОБА_3 певний  час сплачував грошові позивачу та бажав укласти додаткову угоду. Однак, з позовними вимогами про визнання недійсним договору кредиту ОСОБА_3 до КС «Азов кредит»не звернувся та на цей час подібних спорів у судових інстанціях немає.  

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати.

        На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст. 3, 8, 10, 11,  15, 60, 61,  74, 88, 143, 179,  212-215, 223, 224-227  ЦПК України, ст.ст.509, 526, 525, 527, 530, 1049, 610, 536, 1048, 625, 533, 553 ч.1, 554 ч.1, 1054 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азов Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ФЕРМЕРСЬКОГО  ГОСПОДАРСТВА  «Роса»по стягнення суми боргу -  задовольнити в повному обсязі:

Сягнути солідарно  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код –НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЕРМЕРСЬКОГО  ГОСПОДАРСТВА  «Роса»(код ЄДРПОУ 20480597) на користь кредитної спілки «Азов-Кредит»(розрахунковий рахунок № 265021008 в «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26469852) основну суму кредиту в розмірі 12 225 \дванадцять тисяч двісті двадцять п’ять грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам  в розмірі  12 138 \дванадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 56 коп., а всього грошову суму в розмірі 24 363 \двадцять чотири тисячі триста шістдесят три грн. 56 коп.

Сягнути солідарно  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код –НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЕРМЕРСЬКОГО  ГОСПОДАРСТВА  «Роса»(код ЄДРПОУ 20480597) на користь кредитної спілки «Азов-Кредит»(розрахунковий рахунок № 265021008 в «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26469852) судовий збір  в розмірі 244 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                Л.В. Колодіна