Справа №1-15/2008 р.

ВИРОК

Ім`ям України

3 квітня 2008 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Аліменко Ю.О.

при секретарі                          Жовта С.В.

з участю прокурора                Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженецьАДРЕСА_1; українець; громадянин України освіта середня; не працює; не одружений; раніше  судимий Калинівським районним судом 14.09.2006 р. по ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі; проживає в АДРЕСА_5,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженецьАДРЕСА_1; українець; громадянин України; працює слюсарем на ЗАТ «Калинівський машзавод» м.Калинівки;  освіта середня; не одружений; проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,

обох,  в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 186 ч.3   КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року біля 3 години ночі ОСОБА_1і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на викрадення грошей в сумі 100 грн., підійшли до будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_3 вирвали металеву клямку на вхідних дверях будинку і проникли в житловий будинок ОСОБА_3, яка в цей час почувши шум, сховалась в іншій кімнаті  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 почали обшукувати будинок з метою знайти гроші, але злочин не було доведено до кінця, що не залежали від їх волі так як не змогли знайти гроші.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину  у скоєному визнали повністю. Суду пояснили,  що  21 жовтня 2007 року вони поїхали вАДРЕСА_4 до своєї бабушки. Ввечері цього дня вони розпивали спиртні напої в барі, що знаходиться в центрі с.Павлівка. Кожен з них випив по 0,5л горілки. Біля 1 години ночі вийшли з бару і пішли провести додому ОСОБА_4. Біля її будинку на лавочці вони теж розпивали спиртні напої. Біля 3 години ночі вони пішли додому до своєї бабушки. Коли проходили біля будинку ОСОБА_3, яка проживає по сусідству з їх бабушкою, то ОСОБА_2 запропонував залізти до неї в хату і забрати гроші в сумі 100грн., щоб ще взяти горілки. ОСОБА_1погодився. Вони зайшли на подвір»я і почали стукати в вікна, щоб ОСОБА_3відкрила їм двері. Поскільки вона не відкрила їм двері, то вони зламали двері і зайшли в хату. ОСОБА_3включила світло в іншій кімнаті і закрилась від них, тому вони не змогли далі зайти. Вони почали шукати гроші в кухні, під скатеркою на столі забрали 90 копійок, шукали у кишені курток , які висіли на вішалці, грошей не знайшли. Намагались відчинити двері , де знаходилась ОСОБА_3 з допомогою палиці, однак не змогли відкрити. Кричали до неї, щоб дала гроші на що вона крикнула до них «Де я вам їх візьму». Вони ще декілька разів намагалися відкрити двері, але так і не змогли. Після цього вони пішли додому. В скоєному розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудніми,  їх винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом усної заяви (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-6); протоколом вилучення грошей (а.с.11);  речовими доказами (а.с. 38);  показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, що і підсудні. В даний час претензій до них не має.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії  ОСОБА_1. кваліфікувати по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно;

 дії ОСОБА_2 кваліфікувати по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з проникненням в житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсуднім ОСОБА_1і ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_1раніше судимий і відбував реальну міру покарання, по місцю проживання характеризується негативно; не працює; розкаявся у вчиненому; потерпіла претензій не має;

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності; розкаявся у вчиненому; має постійне місце роботи; по місцю проживання характеризується позитивно; потерпіла претензій не має.

Скоєння злочину підсудніми в стані алкогольного сп»яніння, суд визнає обтяжуючою обставиною по справі.

З врахуванням наведених обставин, суд  вважає  необхідним обрати  підсудному ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2. обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

 ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1і ОСОБА_2 залишити   підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

 Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.        

Суддя: