Справа № 2-1113/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"09" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого  судді                 Савицького О.А.

при секретарі                         Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року у розмірі 233360,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.08.2008 року складає 1852881,77 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 205956,80 доларів США строком до 24.06.2033 року, на умовах сплати за користування кредитом 14,99% річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 25.08.2008 року за кредитним договором №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року становив суму у розмірі 233360,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.08.2008 року складає 1852881,77грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі,  в судове засідання до суду не з’явились,  про день слухання справи повідомлялись за останньою відомою адресою, однак причину своєї неявки суду не повідомили, дана неявка є повторною, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 205956,80 доларів США строком до 24.06.2033 року, на умовах сплати за користування кредитом 14,99% річних. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредиту, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122/П/29/2008-840 від 27.06.08р., відповідно до якого поручитель  відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що й позичальник.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2008 року має заборгованість по кредиту у розмірі 203541,56 долари США, по сплаті відсотків у розмірі 27298,83 долари США, по пені за прострочення  сплати кредиту у розмірі 2520,04 долари США, а всього на суму 233360,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.08.2008 року складає 1852881,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк  зобов'язується  надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками,  він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня,  коли речі мали  бути  повернуті,  до  дня  їх  фактичного  повернення позикодавцеві,  незалежно  від  сплати  процентів,  належних  йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 554  ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу коштів, останній взяті на себе за договором зобов’язання не виконує, також ці зобов’язання не виконуються відповідачкою ОСОБА_2, яка відповідно до договору поруки від 27.06.2008р., несе солідарну відповідальність з боржником, в зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ КБ "Надра" сума коштів у розмірі 233360,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.08.2008 року складає 1852881,77 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього на користь позивача з відповідачів підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 1854701,77 грн. (1852881,77+1700+120).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 526, 546, 553, 554, 555, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра” заборгованість за кредитним договором  №122/П29/2008-840 від 27.06.2008 року у розмірі 233360 (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят) доларів США, 42 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.08.2008 року складає 1852881 (один мільйон вісімсот п’ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 77 коп.; судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: