Справа № 2-225/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.09.2011  року                                      смт. Томаківка Дніпропетровської області                     

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді –Тетеревятникова А.П., при секретарі –Мартиновій Н.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»про витребування майна з чужого незаконного користування та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, третя особа без самостійних вимог –відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»про витребування майна з чужого незаконного користування.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

18.07.2009 року ним було отримано Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, реєстраційний №1208 від 18.07.2009 року, до складу якого увійшла і земельна ділянка площею 5,54 га, розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Державним нотаріусом відповідно в Державному акті на право приватної власності на землю проведено запис про те, що власником земельної ділянки  являється саме він, після чого за його заявою ТОВ «Ігранда»виготовлено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Однак, земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Славутич», яке відмовляється йому її повернути посилаючись на наявність договору оренди землі укладеного ще з його матір’ю.

10.12.2010 року він, як власник земельної ділянки уклав договір оренди землі з ПП «ОСОБА_2.», який було 21.05.2010 року зареєстровано за № 041013400191.

02.08.2011 року ОСОБА_1 доповнив до свого позову вимогу щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.11.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Славутич»і поверненні йому належної на праві приватної власності земельну ділянку посилаючись на значні порушення закону та матеріальні права орендодавця.

Оскаржуваний договір оренди земельної ділянки вважаєт підписаним з боку орендаря не уповноваженою особою, що не зберігає гарантій збереження договірних відносин. Пунктом 32 договору не визначена сторона, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об’єкта оренди, що порушує ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

10.06.2011 року ТОВ «Славутич»звернулося до ОСОБА_1 з зустрічним позовом та до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 10.12.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та зобов’язання відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області скасувати його реєстрацію.

Зустрічні вимоги ТОВ «Славутич»мотивує тим, що при реєстрації договору оренди землі було порушено ст. 31 Закону України «Про оренду землі»та не враховано вимоги ст. 770 ЦК України, так як у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю та заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Представник ТОВ «Славутич»проти позову ОСОБА_1 заперечує і підтримує свої позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

02.11.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Славутич»терміном на 10 років було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,540 гектарів придатної для вирощування сільськогосподарських культур.

Право власності на вказану земельну ділянку підтверджувалося Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №029784 виданого ОСОБА_3 28.12.2001 року.

Згідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі»від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Сторони підписали між собою акт приймання-передачі земельної ділянки, про що свідчить повне виконання умов договору оренди земельної ділянки та зареєстрували його 23.01.2008 року  у Томаківському відділенні ДРФ ЦДЗК.

Після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,540 га успадкував ОСОБА_1 про що одержав свідоцтво про право на спадщину 18.07.2009 року та оформив за собою право приватної власності на землю, про що внесено відповідний запис до Державного акту на право приватної власності на землю.

10.12.2009 року ОСОБА_1 уклав з ПП «ОСОБА_2.»договір оренди землі, який вони зареєстрували 21.05.2010 року в Томаківському відділі ДЗК.

Третьою особою –відділом Держкомзему у Томаківському районі надано висновок щодо правомірності реєстрації договору оренди земельної ділянки в якому зазначено, що попередньо Томаківському відділу ДРФ ДП «Центр ДЗК»необхідно було перевірити договори оренди земельних ділянок на предмет обтяження земельних ділянок договірними умовами.   

Згідно ст.. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, а окрім цього сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про повернення з незаконного володіння його земельної ділянки.

Доповнений позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки суд не приймає до розгляду враховуючи вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України яка наголошує, що змінити предмет та підставу позову позивач може до початку розгляду судом справи по суті.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Славутич»насамперед направлені на вирішення спору з відділом Держкомзему у Томаківському районі про скасування реєстрації правочину, який у цьому випадку являється суб’єктом владних повноважень, а тому провадження слід закрити з даного питання, так як вирішення спору належить до компетенції іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 759, 770 Цивільного кодексу України, ст. 20, ч. 4 ст. 32 Законом України «Про оренду землі»від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV,-

ВИРІШИВ:

У поверненні ОСОБА_1 належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 5,54 га., що знаходиться на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області –відмовити.

Справу за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору землі недійсним  - провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                    

Суддя:А. П. Тетеревятников