20.12.2011

                        Справа №2-3386/11

           РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         (заочне)

20.12.2011 року                                                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

            ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулось в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та позичальником ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку № НОМЕР_1, за  яким остання отримала бланковий (без забезпечення) кредит у розмірі 5 000, 00 гривень, шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26,76% річних. Позичальник зобов’язався здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні позичальником кредитної картки. За весь час користування кредитною картою відповідачем було використано 4 830, 70 гривень. Незважаючи на неодноразові усні попередження банку та направлення письмового повідомлення з проханням погасити заборгованість з повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі, відповідач свої зобов’язання не виконала. Станом на 02.06.2011 року за кредитною карткою в загальній сумі становить 8 541,56 грн.  Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в загальній сумі 8 541, 56 гривень.  

В ході розгляду справи представником позивача було надано уточнення позовних вимог, де зазначається, що нараховані позивачем 2 569, 37 гривень –це заборгованість по сплаті процентів за перевищення ліміту кредитування, а не заборгованість по сплаті пені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

          В судове засідання відповідач не з’явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність, не повідомлено причини неявки.

          Суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.                    

          При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.01.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку № НОМЕР_1, за яким остання отримала бланковий (без забезпечення) кредит у розмірі 5 000, 00 гривень, шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26,76% річних. Позичальник зобов’язався здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні позичальником кредитної картки. (а.с. 41 )

Згідно виписки-повідомлення ВАТ КБ «Надра» від 29.01.2008 р., на підставі анкети клієнта від 29.01.2008 р., відповідачу здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлено ліміт кредитування. Сума ліміту кредитування 5 000, 00 гривень. Ліміт кредитування відкривається на строк, що дорівнює строку дії картки. Дана виписка-повідомлення є невід’ємною частиною договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»та укладена в двох примірниках для кожної із сторін, один з яких отриманий клієнтом. (а.с.7).

Відповідачем була отримана платіжна картка 27.02.2008 року. (а.с. 7 (зворот))

Найменування банку з ВАТ КБ «Надра»було змінено на ПАТ КБ «Надра», що підтверджується Статутом ПАТ КБ «Надра». Згідно Статуту ПАТ КБ «Надра»(п. 1.2.), останнє є правонаступником всіх прав і обов’язків ВАТ КБ «Надра». (а.с. 10-12)

Згідно п.13.2. договору комплексного банківського обслуговування клієнт доручає, а банк бере не себе зобов’язання самостійно, без додаткового узгодження з клієнтом погашати заборгованість клієнта за рахунок кредитної картки виключно при надходженні коштів на рахунок в наступній послідовності: пеня, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за недозволений овердрафт, сума простроченого недозволеного овердрафту, сума простроченої заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом, сума заборгованості за кредитом. Розмір обов’язкового мінімального платежу за звітний розрахунковий період розраховується в перший день наступного розрахункового періоду та має бути погашений з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 (п’ятнадцятого) числа наступного місяця включно. Відповідно до п.13.3. відсотки на залишок по рахунку нараховуються щомісячно за фактичний строк зберігання грошових коштів згідно тарифів певного продукту. Банк сплачує відсотки один раз на місяць у білінговий день шляхом зарахування на рахунок клієнта. При розрахунку відсотків приймається 365 днів на рік, у місяці-календарна кількість днів.

Договором передбачена відповідальність сторін за невиконання договірних зобов’язань.

За невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по цьому договору сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України, згідно п.15.1.

Клієнт несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобов’язань за договором в установленому договором та законодавством порядку, за всіма операціями, що здійсненні за його рахунками, в тому числі за операціями, що не потребують авторизації, до моменту встановленого остаточного проведення розслідувань банку за цими операціями, згідно п.15.6.

Відповідно до п.15.9. договору комплексного банківського обслуговування клієнт несе відповідальність за часткове або повне невиконання умов цього договору шляхом уплати штрафів та пені відповідно до тарифів обраного продукту та у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 4.1.5. договору комплексного банківського обслуговування банк має право змінювати умови договору, тарифи та умови продуктів або інші умови обслуговування рахунків клієнта у порядку, передбаченому п. 5.1.7. даного договору.

За весь час користування кредитною картою відповідачем було використано 4 830, 70 гривень.

27 жовтня 2010 р. банком відповідачу направлялася претензія вих. № 36-02/14-01/1-1285 про повернення кредиту та повідомлення, які залишились без реагування. (а.с.8).

Згідно тарифів по картках, за перевищення ліміту, за прострочення сплати мінімального платежу передбачено нарахування 3, 19 % на місяць, що оплачується щомісячно за фактом виникнення. (а.с. 38)

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку станом на 02.06.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 8 541,56 грн. з них:

4 830, 70 грн. –заборгованість з повернення кредиту,

1 141, 49 грн. –заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом,

2 569, 37 грн. –заборгованість по сплаті процентів за перевищення ліміту кредитування.

Дана заборгованість підтверджується також щомісячним звітом, звітом по типах заборгованості, поточним звітом за операціями по рахунку кредитної картки. (а.с. 9, 35-37)

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.   

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.  Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору на комплексне банківське обслуговування відкрито кредитну картку  № НОМЕР_1 29.01.2008 р. Відповідач отримала у ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») бланковий (без забезпечення) кредит у розмірі 5 000, 00 гривень, шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26,76% річних. В порушення умов договору відповідач не проводить належним чином розрахунки з банком, що підтверджується наданими представником позивача письмовими розрахунками, доказами по справі та поясненнями в судовому засіданні, що відповідно до умов договору та норм матеріального права, зазначених вище, є підставою для задоволення позову. Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором відповідач не бажає, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.  

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитною карткою № НОМЕР_1 від 29.01.2008 р. в загальній сумі  8 541, 56 гривень, з яких:4 830, 70 грн. –заборгованість з повернення кредиту, 1 141, 49 грн. –заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 2 569, 37 грн. –заборгованість по сплаті процентів за перевищення ліміту кредитування.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, ст. 1049, ч. 1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК  України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(місцезнаходження: м. Вінниця, площа Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355, к/р № 39017760100001 в ПАТ КБ «Надра») загальну суму заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_1 в розмірі 8 541 (вісім тисяч п’ятсот сорок одна) гривна 56 копійок, а також судовий збір в сумі 85, 41 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому  ЦПК України.

Суддя: