Дата документу  29.12.2011

Справа N 2-5131

                                                              2011 р.

                          Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 грудня    2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -         Максимчук З.М.

при секретарі -             Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування,

                           В С Т А Н О В И В :

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів  про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за наступними підставами.  Як зазначає позивачка, вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті її чоловіка, залишилося спадкове майно –у спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1. Однак, до настання смерті її чоловіком, право власності на квартиру не було належним чином зареєстроване в Мелітопольському ММБТІ. Коли ж при оформленні спадщини, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зробила запит до КП «ММБТІ», позивачці було відмовлено у видачі документів для оформлення спадщини на вищевказану квартиру. Підставою для відмови стало те, що за життя її чоловік та вона особисто, не зареєстрували своє право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі, а також не визначили свої частки у спільній сумісній власності. З огляду на таку відповідь КП «ММБТІ», приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову в оформленні спадщини після померлого ОСОБА_4 та видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з тим, за життя померлого чоловіка, між усіма співвласниками квартири було досягнено згоди щодо рівного розміру часток у спільній сумісній власності в добровільному порядку, яка складала по ? для кожного співвласника.

    На підставі викладеного позивачка просить визначити, що частка кожного з власників квартири АДРЕСА_1 в рівних долях складає по ? частині, а також визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири після  смерті чоловіка ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

     Позивачка в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати  справу за її відсутності, на  позові наполягає в повному обсязі.

     Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутністю (а.с. 27-28).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви відповідачів про визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

     Як випливає із матеріалів справи, 18.04.1980 року позивачка ОСОБА_1(дошлюбне прізвище –ОСОБА_1) уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, яке було видане 16.12.1980 року Чумайською сільською радою Чебулинського району Кемеровської області (а.с.4).

     Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23.05.2011 року Мирненькою селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року настала смерть ОСОБА_4 (а.с. 8).

     Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

     Таким чином, позивачці та її померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20.12.1993 року Мелітопольською районною адміністрацією Запорізької області (а.с.6).

     Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його частину вказаної квартири, що перебуває у спільній сумісній власності.

     Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.         

     У відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

     Як випливає з листа Мелітопольської районної державної нотаріальної контори № 19/02-14 від 12.01.2012 року, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.27).    

     За таких обставин, єдиним спадкоємцем спадкового майна після померлого ОСОБА_4 є позивачка, у зв’язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини.  

     25.10.2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», у зв’язку з заведенням спадкової справи № 190/2011, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 51840697, було направлено запит про надання витягу щодо реєстрації за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

    08.12.2011 року реєстратором ММБТІ на підставі п. 3.5.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року,    було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна –квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5).

    Про вказане рішення реєстратора КП «ММБТІ»було проінформовано приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 (а.с.9), у зв’язку з чим, остання 12.12.2011 року винесла постанову про відмову в оформленні спадщини після померлого ОСОБА_4 та видачі позивачці ОСОБА_1  свідоцтва про право на спадщину, а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

     Таким чином, оскільки у даному разі ще за життя ОСОБА_4 між співвласниками квартири АДРЕСА_1 в добровільному порядку було досягнуто згоди про те, що їх частки є рівними, а відповідачі по справі відмовилися від отримання у спадщину своїх часток спадкового майна, суд приходить до висновку про те, що є підстави визначити долі у спільній сумісній власності на квартиру як рівні, тобто по ? частині квартири за кожним з співвласників, а також визнати за позивачкою право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,1261, 1268,1272, 1274 ЦК України ,ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, суд

                          В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування, - задовольнити повністю.

    Визнати, що частка кожного з співвласників власників квартири АДРЕСА_1 є  рівною та складає по ? частині квартири.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - ? частку квартири АДРЕСА_1,  яке є  спільною сумісною власністю подружжя.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування  на  ? частку  квартири АДРЕСА_1 після смерті  ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

    Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя: