ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/195

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія  Кіровоградської області

про  визнання протиправними і скасування актів

                                        П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;

від відповідача - участі не брав.

Час прийняття постанови - 15 : 45

Подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції          Грущак Р.Л. НОМЕР_7; визнання недійсною позапланову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, яка проведена працівниками Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції 06.03.2006 року; визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; визнання задоволеною скаргу суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_5, а податкове зобов"язання на суму 917,50 грн. узгодженим на користь  суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач змінив предмет позову та просить визнати протиправним і скасувати наказ начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Грущак Р.Л. НОМЕР_7 та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення НОМЕР_6.

У відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки. Гроші виявлені в касі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відносяться до грошей які повинні знаходитись в касі, а передбачені для розрахунків з постачальниками. Не вірно визначено штрафна санкція за порушення вимог ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Право на проведення контрольної закупки працівникам податкового органу не надано. До компетенції начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції не відноситься призначення перевірок за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

У запереченні на позовну заяву відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Перевірка позивача, за результатами якої складено  акт НОМЕР_8 проведено у відповідності з вимогами Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Висновки викладені в акті перевірки відповідають законодавству та підтверджені належними доказами.

Клопотанням № 13174/10-00 від 23.10.2006 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Господарський суд відхиляє вказане клопотання з наступних підстав. Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь - яким певним колом осіб. Позиція відповідача викладена в запереченнях та підтверджена письмовими доказами. Тому господарський суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції. 

26.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 27.10.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників  сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

                                     ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_7 розглянувши матеріали доповідної записки заступника начальника відділу контрольно - перевірочної роботи Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.03.2006 року, на підставі ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» та керуючись ч. 8 ст. 11-1 вказаного Закону вирішено провести позапланову виїзну перевірку порядку розрахунків із споживачами в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» ПП ОСОБА_1 у період з 02.03.2006 року по 09.03.2006 року.

Перевірку   проводили   головний державний податковий ревізором-інспектор сектора оперативного контролю відділу контрольно - перевірочної роботи     Голубєва Н.В. та старший державний податковий ревізор - інспектор цього ж сектору Марценюк В.В. на підставі направлення НОМЕР_9.

Працівниками Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_8.

Працівниками Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 06.03.2006 року.

Перевіркою встановлено, що при  покупці товару, на загальну суму на       13,00 грн. реєстратор розрахункових операцій чи розрахункова книжка не застосовувалися, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 115,50 грн., сума готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, склала 0,00 грн., чим порушено п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішенням НОМЕР_5 Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція на підставі акта перевірки НОМЕР_8 застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 917,50 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункових операцій на повну суму придбаного товару без використання належним чином зареєстрованої розрахункової книжки, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях виданими з початку робочого дня, нездійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після її використання в межах робочого дня.

Рішенням НОМЕР_10 Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція на підставі акта перевірки НОМЕР_8 застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 917,50 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункових операцій на повну суму придбаного товару без використання належним чином зареєстрованої розрахункової книжки, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях виданими з початку робочого дня, нездійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після її використання в межах робочого дня.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням про результати розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Залишила рішення НОМЕР_5 та рішення НОМЕР_11 без змін.

Державна податкова адміністрація України рішенням НОМЕР_12 про продовження строку розгляду повторних скарг НОМЕР_13 продовжила строк розгляду скарг до 10.06.2006 року.

Державна податкова адміністрація України НОМЕР_14 скасувала рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції  НОМЕР_5 в частині застосування 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині залишає без змін зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області НОМЕР_12.

Рішенням НОМЕР_15 Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція на підставі акта перевірки НОМЕР_8 застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 577,5 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункових операцій на повну суму придбаного товару без використання належним чином зареєстрованої розрахункової книжки, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях виданими з початку робочого дня, нездійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після її використання в межах робочого дня.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків  виявлено факти, які свідчать про  порушення платником податків законів України про оподаткування,  валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу  державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання  передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової  служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій  вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка  мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не  надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні  позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової  звітності  платника  податків  або  висновків  акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів  (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому  разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником  подано декларацію з  від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100   тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського  харчування та послуг", "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових  виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. (ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення  обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. (ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні).

Згідно ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення  на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної  податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата  початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових  осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням  вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для  недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку  проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення  планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Враховуючи вимоги вказаних законів господарський суд прийшов до наступних висновків.

Перевірка проведена працівниками Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була позаплановою.

Відповідач надав господарському суду копії наказу начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_7 про проведення позапланової виїзної перевірки та копії посвідчень на перевірку.

Господарський суд не погоджуються з висновком позивача щодо наявності у органу державної податкової служби права провести позапланову перевірку платника податків відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових  виробів" тільки за наявності підстав вказаних у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу».

Підстави для проведення позапланової перевірки вказані у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» є підставою для проведення тільки позапланової документальної перевірки платника щодо сплати податків і зборів і не поширюється як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових  виробів", які не відносяться до законодавства з питань оподаткування.  

Ненадання копії наказу про проведення позапланової перевірки та направлення на перевірку платнику податків під розписку є підставою для недопущення посадових осіб до проведення перевірки, а не підставою для скасування прийнятих за цією перевіркою рішень.

Господарський суд вважає, що Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність свого рішення щодо  незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 102,5 грн.

До початку перевірки бармену ОСОБА_3 було вручено наказ НОМЕР_7 на проведення позапланової виїзної перевірки порядку розрахунків із споживачами в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", також було вручено направлення НОМЕР_9. Про вручення зазначених документів свідчить відповідний напис на самому наказі та розписка про одержання направлення.

В ході перевірки бармену ОСОБА_3 було запропоновано власноруч перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій, про що нею надано розписку про наявні готівкові кошти за реалізовані товари яка склала 115,50 грн. (з врахуванням вартості покупки). В розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня вказана сума не була зазначена. Різниця склала 115,50 грн. Без урахування вартості покупки сума становила 102,50 грн. Таким чином, виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідальність за зазначене порушення передбачено ст. 22 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тому до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 512.50 грн. (102,50 грн. х 5).

Під час проведення перевірки також було встановлено, що було проведено розрахункову операцію на повну суму придбаного товару без використання належним чином розрахункової книжки. Громадянин ОСОБА_4 06.03.2006 року придбав в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1 чашку чаю, 1 гарячий бутерброд та 100 гр. коньяку «Грінвіч», всього на 13,00 грн., але розрахункова книжка не була використана та розрахункової квитанції покупцю не було видано. Придбаний товар було залишено покупцю, грошові кошти залишені в касі позивача. Вказане підтверджується рахунком б/н від 06.03.2006 року, поясненнями від 06.03.2006 року самого ОСОБА_4, актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 06.03.2006 року та поясненнями бармена ОСОБА_3 та позивача від 06.03.2006 року.

У зв'язку з цим було порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідальність за зазначене порушення передбачено п. 1 ст. 17 Закону  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" . Тому до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 65, 00 грн. ( 13,00 х 5).

Скарг та зауважень щодо неправомірних дій з боку працівників органів  державної податкової служби від позивача та бармена ОСОБА_3 не поступило, про що свідчить підписаний ними акт перевірки НОМЕР_8.

В своїх поясненнях позивач зазначає, що 100,00 гр. коньяку було продано без її відома. Господарський суд вважає, що ця обставина не може бути підставою для задоволення позову. Порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв у кіоску, що належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.

Позивач не надав господарському суду доказів щодо "службового внесення" в сумі 115,50 грн. 06.03.2006 року. Розрахункова книжка НОМЕР_16, на яку є посилання в книзі обліку розрахункових операцій НОМЕР_17, як доказ "службового внесення" 06.03.2006 року, була зареєстрована тільки 09.03.2006 року. В пояснювальній записці від 06.03.2006 року ОСОБА_3 про наявність "службового внесення" нічого не зазначала.

Позивач також посилається на п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вимагає застосувати вказану норму до даних правовідносин. Однак, вказаний вище закон відповідно до преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування та регулює податкові правовідносини, отже, норми вказаного закону не можуть застосовуватися до правовідносин які регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Крім того, позивач просить визнати протиправим і скасувати податкове повідомлення - рішення НОМЕР_6, а в матеріалах справи є рішення НОМЕР_15 Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Рішенням НОМЕР_18 Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція застосувала до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На вказану обставину було звернуто господарським судом під час судового засідання 17.10.2006 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Враховуючи розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян  розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при поданні адміністративного позову про  визнання протиправними і скасування спірних актів Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції повинен складати (17,00 грн. х 0,2 = 3,40 грн.) 3,40 грн.

Позивач  сплатив в доход Державного бюджету квитанцією НОМЕР_19 8,50 грн. судового збору.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. покладаються на позивача.

Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

                                  П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.