Номер справи 2016/1-514/11

Номер провадження  1/2016/78/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2012 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи          Дроздовой Н.В.

с участием секретаря                                            Довгополой И.В.

прокурора                                                                Кривенкова В.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кунье, Изюмского района, Харьковской области,  украинца, гражданина Украины, разведенного, с профессионально-техническим образованием, не работающего, зарегистрированного в  АДРЕСА_1,  проживающего в                     АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

           26 октября 2011 года, примерно в 09 час. 30 мин., ОСОБА_1, из  корыстных побуждений, чрез оконный проем проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 100 гривен, мужскую зимнюю куртку –пуховик для взрослых, стоимостью 280 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем последней причинил материальный ущерб на общую сумму 380 гривен.

          На досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 300 грн. от которого она в последствии отказалась, в связи с возвратом похищенного. (л.д. 20)

Подсудимый ОСОБА_1. виновным  себя в  краже при вышеуказанных обстоятельствах  признал полностью. Просил его  строго не наказывать, так как в содеянном он чистосердечно раскаивается,  похищенное возвратил потерпевшей, которая является в настоящее время его сожительницей, сожалел о случившемся.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.

Подсудимому ОСОБА_1 содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

          Суд действия подсудимого   квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \кража, соединенное с проникновением в жилище.

          При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           ОСОБА_1. на учёте у врачей нарколога и  психиатра не  состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб путем возврата похищенного, сожалел о случившемся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд  также учитывает мнение  потерпевшей ОСОБА_2, которая  в судебном заседании пояснила, что моральных и материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет, просила строго его не наказывать.

           В то же время суд не может не учесть, что ОСОБА_1 ранее  привлекался к уголовной ответственности, снова совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

            Подсудимому должно быть назначено наказание  необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие тяжких последствий от действий ОСОБА_1  -  суд считает целесообразным избрать срок наказания  подсудимому в пределах санкции статьи Закона и на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания его освободить с испытанием, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

         Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить  наказание в виде  3 лет лишения свободы.

В  соответствии со ст. 75 УК Украины  от отбывания наказания ОСОБА_1  освободить с испытанием сроком  2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

           Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

            Вещественное  доказательство: зимнюю куртку «Reebok»- считать  возвращенной  потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 20).

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

          Председательствующий: