Дело № 1-688/11

Производство № 1/1510/111/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

16.01.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Чимоширянова А.В.,

адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2011 года около 12 часов ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью тайного похищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, проник через забор на огражденную и охраняемую территорию ППК-2 Измаильского морского торгового порта, который расположен в городе Измаил Одесской области по улице Щорса, 1, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, взломав замок на металлическом контейнере, расположенном на указанной территории ППК-2, проник в контейнер и тайно похитил из контейнера электродвигатель стоимостью 119,23грн., а затем тайно похитил находящийся возле указанного контейнера на земле автомобильный диск весом 28 кг. стоимостью 68 грн. 60 коп., принадлежащие Измаильскому морскому торговому порту, причинив предприятию ущерб на общую сумму 187 грн. 83 коп. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

13 ноября 2011 года около 15 часов ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества из одного и того же источника, умышленно, из корыстных побуждений, проник через вентиляционное отверстие в помещение докового цеха, расположенное на территории ПАО «Дунайсудоремонт» по улице Артема, 1 в городе Измаиле Одесской области, откуда путем демонтажа находящегося в цеху оборудования, тайно похитил следующее:

·          резак газовый стоимостью 240 грн.,

·          горелку газовую стоимостью 60 грн.,

·          втулку Гудрича стоимостью 4300 грн.,

·          два крана ДУ 15 по цене 80грн. каждый на сумму 160 грн.,

·          гайку Рота стоимостью 220грн.,

·          2 выколотки по цене 730 грн. каждая на сумму 1460 грн.,

·          медную трубку стоимостью 350грн.,

·          7 шпилек по цене 5 грн. за 1 шпильку на сумму 35 грн.,

·          16 гаек М-16 весом 530 гр. по цене 20 грн. за 1 кг. на сумму 10,60 грн.,

·          составляющие 3 кингстонов ДУ 250: 3 тяги клапанов, 2 грунбукса, 3 переходных кольца грунбукса, 3 клапана кингстонов по цене 20000 грн. за 1 кингстон, на сумму 6000 грн.,

принадлежащие ПАО «Дунайсудоремонт».

Далее ОСОБА_3, собрав совместно с неустановленным лицом вышеуказанное похищенное имущество в найденный там же в цеху мешок, не представляющий материальной ценности для предприятия, вынес из цеха, перекинул через ограждение и спрятал за территорией предприятия.

Затем ОСОБА_3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ПАО «Дунайсудоремонт», через вентиляционное отверстие вновь проник с неустановленным следствием лицом в указанный цех, находясь в котором, с целью похищения оставшихся в цеху демонтированных и приготовленных к похищению более крупных деталей, которые не помещались в проеме вентиляционного отверстия, а именно корпусов кингстонов ДУ 250 согласно вышеуказанной стоимости, совместно с неустановленным лицом с помощью металлических предметов, снял стекло на окне помещения цеха, а затем, выйдя из помещения цеха, стал отгибать прутья оконной решетки, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работником охраны предприятия.

Таким образом, ОСОБА_3, действуя совместно с неустановленным следствием лицом с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества из одного и того же источника, совершил неоконченное покушение на тайное похищение имущества ПАО «Дунайсудоремонт» на общую сумму 66835 грн. 60 коп., которая превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан более чем в 100 раз (66836,60 грн. : 470,5 грн. = 142) и является значительным ущербом.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. Всё похищенное им возвращено, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины по признакам:

·          тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины;

·          неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему, которое по причинам, не зависящим от воли виновного, не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, т.е. покушение на кражу – преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 УК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит то, что он совершил преступления повторно.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 – 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,

·          по ст. 15 ч. 3 – 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю. Р. Волков