ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"24" жовтня 2006 р. справа № 3/264
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/264
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії;
до відповідача: Кіровоградської міської ради;
про стягнення 12 541 грн. 20 коп.,
Представники:
від позивача - юрисконсульт ЦОСПП Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" Пасічник І.В., довіреність № 1455 від 27.04.06;
від відповідача - не з'явився.
Відкрите акціонерне товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії, звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Кіровоградської міської ради 12 541 грн. 20 коп. заборгованості, яке є сумою компенсації за пільгове встановлення телефонів інвалідам Великої Вітчизняної війни у 2005 р. по договору № 45 від 15.09.05, укладеному заявником позову з Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Кіровограда, договору № 73 від 24.10.05, укладеному з Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровського району м. Кіровограда.
Відповідач не надав відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; представник такої сторони у призначений час у судове засідання не з'явився.
У клопотанні поданому до господарського суду 29.09.06 відкрите акціонерне товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії, посилаючись на те, що особи, з якими були укладені названі вище договори, мають статус юридичних осіб, тому можуть бути відповідачами у суді, просить на підставі ст. ст. 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, допустити заміну первісного відповідача - Кіровоградської міської ради належними відповідачами - Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда, Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської міської ради м. Кіровограда, роз'єднавши позовні вимоги, та вважати сплату державного мита у сумі 125 грн. 41 коп., 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу за платіжним дорученням № 815 від 15.09.06 сплатою за позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому ленінської міської ради.
До клопотання прикладені дві позовні заяви до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної ради м. Кіровограда та до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради м. Кіровограда.
Клопотання задоволенню господарським судом не підлягає, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, на підставі яких проводиться роз'єднання позовних вимог із виділенням їх в окреме позовне провадження; у ст. 24 Господарського процесуального кодексу України йдеться про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а не первісного відповідача належними відповідачами; вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії, до належних відповідачів ґрунтується на різних підставах, тому не можуть розглядатися судом в одному провадженні.
У засіданні 24.10.06 позивач, в особі уповноваженого представника, звернувся до господарського суду на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України з письмовою заявою, у якій відмовляється від позову до Кіровоградської міської ради і просить припинити провадження у справі за п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також - повернути позовні заяви та додані до них документи, надані із клопотанням 29.09.06.
Господарський суд приймає відмову відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії, від позову до Кіровоградської міської ради, на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі № 3/264, повертає заявнику позову документи, додані до клопотання 20.09.06.
Судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути заявнику позовні заяви до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної ради м. Кіровограда та до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради м. Кіровограда із доданими до них документами.
Суддя Н. В. Болгар