Справа №  2-719/11

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.12.2011  р.                              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                          - Демиденка Ю.Ю.

               при секретарі                                    - Зоріній А.В.

               за участю позивача прокурора       - Наумчик О.О.

               відповідача                                        - ОСОБА_1

               розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої в наслідок скоєння злочину,-                                                         

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної МДПІ /далі Прокурор/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином.

В обґрунтування вказує що згідно вироку Тернівського районного суду від 30.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.212 ч.2 КК України за ухилення від сплати податків що завдало шкоди державі на суму 326801,94 грн. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва МДПІ від 22.11.2005 р. зареєстрований як платник податків та інших обов’язкових платежів. Вироком встановлено що він фактично перебуваючи керівником трудового колективу найманих працівників сховав від оподаткування свою фінансово-господарську діяльність, занизив податок на додану вартість на суму 252500,35 грн., та податок на прибуток в сумі 74301,58 грн. за період з грудня 2005 по квітень 2008 р. що призвело до ненадходження коштів на державі завдано збитки. Оскільки цивільний позов в кримінальній справі не розглядався просить стягнути зазначені кошти.

Прокурор Наумчик О.О. надала суду заяву про  підтримання позову та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи в задоволенні позову слід відмовити.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1206 ЦК України, - згідно норм якої особа яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Судом встановлено вироком суду від 30.04.2009 р., що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченому ст.212 ч.1 КК України ухиленні від сплати податків за період с грудня 2005 р. по квітень 2008 р. на суму: 252500,35 грн. ПДВ, та 74301,58 грн. податку на прибуток.

Правовідносини між сторонами на час їх існування регулювалися ст.ст.1, 5, 6, 8, 16 Закону України від 21.12.200 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачено порядок та процедура погашення податкового боргу платників податків перед державою, в тому числі і нарахування штрафних санкцій при доведеності вини платника у вчиненні зазначеного кримінального злочину.

Таким чином мають місце правовідносини між громадянином –фізичною особою та державою, які повинні вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, та згідно ст.18 ч.2  КАС України підсудні окружному адміністративному суду Дніпропетровської області.

При вказаних обставинах, порушенню підсудності, не дотримання порядку та процедури передбаченої законом для стягнення податків з платника - фізичної особи підприємця, суд вважає необхідним відмовити в заявленому позові про стягнення цих податків як шкоди завданої злочином.

  Оскільки позивач звільнений від спати судового збору, в позові відмовлено –судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно ст.88 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст.ст.1, 5, 6, 8, 16 Закону України від 21.12.200 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 80, 81, 209 ч.3, 212-215, 224-228  ЦПК України, суд -                                                                

                                                               ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину –відмовити.

 Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський  районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

                                                              СУДДЯ: