Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20449301

Справа № 2-3671/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

14.11.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:  

головуючого судді -                                                               Бабаніної В.А.

секретаря -                                                                              Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,

                                                       В С Т А Н О В И В:

ПАТ  КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1         про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30342.94 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача  подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання  не з’явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України    підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ  КБ «ПриватБанк»уклало з відповідачем ОСОБА_1   договір №  DNYJRX14030074 від 12.09.2008 року (а.с.4-6). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти  у розмірі 2571.88грн.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов’язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача за кредитним договором  складає 30342.94 грн. Вказана заборгованість  відображена в розрахунку заборгованості (а.с.3).

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 423.43 грн.

Керуючись ст. ст.  526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.  10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України,  суд ,-

                                         В И Р І Ш И В:               

          Позовну заяву  Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 30342.94 грн. ( тридцять тисяч триста сорок три гривні 94 коп. ) та судові витрати в розмірі 423.43 грн., а всього 30766.37 ( тридцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 37 коп.).

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Апеляцінй скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.




Суддя:В. А. Бабаніна


Судове провадження 6/490/170/2021
  • Номер: 6/490/170/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3671/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабаніна В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 17.03.2021
Судове провадження 22-ц/812/517/22
  • Номер: 22-ц/812/517/22
  • Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони стягувача та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому листі по справі № 2-3671/2011
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3671/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Бабаніна В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 ск 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 з 22)
Судове провадження 61-7641 ск 22 (розгляд 61-7641 к 22)
Судове провадження 6/490/13/2022
  • Номер: 6/490/13/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3671/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабаніна В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 06.07.2022
Судове провадження 6/490/13/2022
  • Номер: 6/490/13/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3671/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабаніна В.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 06.07.2022
Судове провадження 2/435/662/2012
  • Номер: 2/435/662/2012
  • Опис: про визнання боргу за аліментними зобов'язаннями та стягнення боргу, пені та інфляції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3671/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бабаніна В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2011
  • Дата етапу: 16.01.2012
Судове провадження 2/412/460/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація