ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
24.10.06 |
№ 9/52 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/52 від 28.03.2006 року
за заявою кредитора - державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2
до боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про визнання банкрутом, -
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від кредитора - Жиденко В.І. , довіреність № 132 від 05.04.06 головний державний податковий інспектор;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2;
В судовому засіданні 18.10.2006 року оголошено перерву до 12 год. 40 хв. 24.10.2006 року.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора та банкрута, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 04.05.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 04.11.2006 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язав ліквідатора не пізніше 04.11.2006 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
До господарського суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який було призначено до розгляду у засідання господарського суду з повідомленням кредиторів про час і місце засідання суду.
Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів підприємства-банкрута було виявлено майно банкрута: автомобіль ВАЗ-21070 державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, який було включено до ліквідаційної маси банкрута, здійсненна його експертна оцінка.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором проведено реалізацію виявленого майна банкрута за біржовим договором (угодою) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_3.
Від реалізації вказаного майна були одержані кошти в сумі 17 572, 42 грн. Іншого належного банкруту майна не виявлено.
Одержані від продажу майна банкрута кошти в сумі 11 027, 59 грн. направлені на часткове погашення кредиторських вимог ЗАТ КБ “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ “ПриватБанк”, 203, 00 грн. направлені на відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Кошти в сумі 6 341, 83 грн. направлені на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.
З вказаних причин визнана судом постановою від 04.05.2006 року заборгованість банкрута перед ініціюючим кредитором ДПІ у м. Кіровограді в сумі 178 320, 57 грн. та заявлені в ході ліквідаційної процедури та визнані ліквідатором вимоги до банкрута ЗАТ КБ “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ “ПриватБанк” в сумі 10 482, 73 грн. не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.
Інші кредитори банкрута з вимогами до банкрута не зверталися.
До господарського суд 16.10.2006 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ “ПриватБанк” подано заперечення щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому зокрема зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Ігнорування ліквідатором, на думку кредитора, даної вимоги закону вплинуло на черговість задоволення вимог кредиторів банкрута.
Господарський суд прийшов до висновку, що вказані заперечення кредитора є необґрунтованими, оскільки звернення ліквідатора з клопотанням відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є його правом, а не обов'язком. Крім того, відповідно п. 2 ч. 3 т. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Тобто ліквідатор, при здійсненні своїх повноважень, дотримався всіх вимог чинного законодавства.
Заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від інших кредиторів до господарського суду не надходили.
Суд вважає, що після завершення ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у справі про банкрутство суд не може прийняти рішення щодо його ліквідації, оскільки виходячи із змісту ч. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду ліквідаційного балансу при відсутності у банкрута майна господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію лише юридичної особи - банкрута. Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарському суду не надані повноваження приймати рішення про ліквідацію фізичної особи - підприємця в зв'язку із визнанням його банкрутом.
Відповідно до ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755-4 визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
На підставі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у даній справі підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 затвердити.
2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.
3. Провадження у справі припинити.
4. Примірники ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, ЗАТ КБ “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ “ПриватБанк”, суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, державній виконавчій службі Кіровського району у м. Кіровограді.
Суддя Коваленко Н.М.