Справа № 2-526/08

 

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

04 квітня 2008

року                                                                   м.

Дніпропетровська

 

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:  головуючого судді -

Грищенко В. М., при секретарі - Демченко О. Г. за участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу  за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до

ОСОБА_4, третя особа: третя особа: Відділ громадянства,

імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, КВЖРЕП Індустріального  району м. Дніпропетровська,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

 

                          В С Т А Н О В И В:

 

В січні 2008 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська з позовом  до відповідача, третя особа: Відділ громадянства,

імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, КВЖРЕП  Індустріального  району м. Дніпропетровська,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві посилалася на те, що вони - позивачі зареєстровані та

проживають у квартирі АДРЕСА_1

Крім них в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4. 29 листопада

1994 року шлюб між ОСОБА_2. та  ОСОБА_4.. В грудні 2002 року

відповідач, зібравши свої особисті речі, пішов з спірної квартир і більше не

повертався. Перешкод в користуванні квартирою вони відповідачу не чинили. 

Комунальні послуги відповідач не сплачує. Добровільно знятися з реєстраційного

обліку відповідач не бажає. Просили суд, визнати ОСОБА_4.  втратившим

право користування квартирою АДРЕСА_1та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції

та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації з спірної квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд

задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не проживає в

спірній квартирі з грудня 2002 року, але залишається зареєстрованим в квартирі.

Матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Вона

змушена здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил п. 9 ст.

74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.

 Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській

області в судове засідання не з'явився.  Згідно листа начальника ВГІРФО,

просили суд розглянути справу без участі представника.    

 Представник КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська в судове

засідання не з'явився. Згідно листа начальника КВЖРЕП, просили суд розглянути

справу без участі представника.    

 Допитана в судовому засіданні  в якості свідка ОСОБА_7. суду  повідомила, що

відповідач в спірній квартирі не проживає з грудня 2002 року. Особистих речей

відповідача в квартирі не має.

 Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, вислухавши думку адвоката,

вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

повному обсязі з наступних підстав.

 Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Індустріального

відділу РАЦС  Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської

області від 15 жовтня 2006 року, позивачка ОСОБА_2. перебувала у

зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. з 06 листопада 1986 року по

28 листопада 1994 року. Відповідно ордеру (а.с.9), квартираАДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5та членам її родини : чоловіку - ОСОБА_6., дочці - ОСОБА_2

 Як повідомила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. в грудні 2002 року

відповідач, зібравши свої особисті речі, пішов із спірної квартири і до

теперішнього часу не повернувся. Однак, відповідач залишається зареєстрованим в

спірній квартирі і знятися з реєстрації  в добровільному порядку не бажає.

 Згідно довідки КЖЕП № 26 від 03.02.2006 року за № 494, за адресою: АДРЕСА_1зареєстровані:ОСОБА_2, 1960 року народження, дочка - ОСОБА_3,

1987 року народження, колишній чоловік - ОСОБА_4, 1962 року народження.

 В актах від 20.02.2006 року, 20.03.2006 року, 09.03.2006 року посвідчених

печаткою начальника КЖЕП № 26,  зазначено, що ОСОБА_4, 1962

року народження, не проживає за значеною адресо з грудня  не проживає в

квартиріАДРЕСА_1з грудня 2002 року.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з грудня 2002 року також

підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7..

 Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4. не

проживає у спірній квартирі понад рік, але залишається зареєстрованим в ній.

 У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому

порядку втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад

шість місяців не проживає в ньому без поважних причин.

 За таких обставин, суд вважає, що факт не проживання  відповідача ОСОБА_3. в квартиріАДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, повністю  доказаний, тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі, визнавши відповідача втратившим  право користування житловим приміщенням.

 Приймаюч и до уваги вищевикладене та керуючись ст. 71,72 Житлового кодексу

України , ст.ст.. 11,15, 60,74, 169, 224, 226  ЦПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В:

 

 Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

 Визнати ОСОБА_4втратившим право користування житловим

приміщенням  у квартирі АДРЕСА_1

 Зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

зняти з реєстрації ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,

1955 року народження,  з квартири АДРЕСА_1

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області  через Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення 

рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 

 

Суддя:                                                                         

           В.М. Грищенко