ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року                                    Справа №  11/75

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №28 від 10.01.2012року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н  від 16.11.11;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомленій належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг”, м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 12.12.2011р. (про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Макарова С.М.) у справі № 11/75

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг”, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”, м.Олександрія Кіровоградської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року по справі № 11/75 (суддя Деревінська Л.В.) відмовлено в задоволені клопотання керуючого санацією Макарова С.М. про надання додаткового строку для подання плану санації; відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Макарова С.М. та про призначення нового керуючого санацією ВАТ “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” арбітражного керуючого  Мухи М.В.; відмовлено в зобов’язанні Макарова С.М. передати арбітражному керуючому Мухі М.В. всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також всі інші фінансово-господарські документи боржника; відмовлено в наданні керуючому санацією арбітражному керуючому Мухі М.В. тримісячного строку для розробки та подання на затвердження плану санації боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що керуючий санацією Макаров С.М. щоквартально звітував комітету кредиторів про виконану роботу та комітет кредиторів приймав звіти керуючого до відома, та подав до суду на затвердження план санації боржника, який схвалений комітетом кредиторів 14.11.2011 року.

Також суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що комітет кредиторів 24.11.2011 року , звільняючи керуючого санацією Макарова С.М., вирішив питання, яке не було визначено в порядку денному проведення зборів кредиторів. Повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів 24.11.2011 року з відповідним порядком денним головою комітету кредиторів керуючому санацією Макарову С.М. та представнику трудового колективу не направлялись, що свідчить про умисне позбавлення можливості керуючого санацією Макарова С.М. та представника трудового колективу брати участь у засіданні комітету кредиторів 24.11.2011 року та скористатись наданим Законом правом дорадчого голосу.

Саме такі обставини позбавили керуючого санацією Макарова С.М. можливості повідомити комітет кредиторів про наявність затвердженого плану санації та надати звіт про проведену роботу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, голова комітету кредиторів боржника -  товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг”, м.Київ подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило вказану вище ухвалу скасувати в частині відмови у клопотанні скаржника, посилаючись на те, що голова комітету кредиторів боржника - товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” неодноразово заявляло, що будучи протягом усієї процедури банкрутства по справі № 11/75 головою комітету кредиторів боржника жодного засідання комітету кредиторів щодо затвердження плану санації боржника не проводилось. План санації та відповідно протокол засідання комітету кредиторів боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” не підписувало. Таку ж інформацію заявив і колишній директор товариства з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” ОСОБА_5 у своїй нотаріально посвідченій заяві від 05.12.2011 року (нотаріально посвідчена копія заяви є в матеріалах справи).

Також скаржник зазначає, що в порушення строків, передбачених ч.4 ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією боржника Макаров С.М. не скликав жодного засідання комітету кредиторів для затвердження такого плану санації; письмово не повідомив членів комітету кредиторів боржника про дату і місце проведення зборів комітету кредиторів 14.11.2011 року і за два тижні не надав можливості попередньо ознайомитися з начебто “планом санації” боржника, на що суд не звернув жодної уваги; в порушення п.5 ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією Макаров С.М. не подав так званий “план санації” до суду протягом п’яти днів з дня так би мовити його схвалення комітетом кредиторів, тобто до 19.11.2011 року, а надав його суду лише 29.11.2011 року.

Скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу суду і про численні порушення при складанні і затвердженні плану санації.

12.01.2012 року від керуючого санацією Макарова надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Представник скаржника, присутній у судовому засіданні, заперечував проти відкладення розгляду справи.

Судова колегія вважає, що зазначене клопотання керуючого санацією Макарова С.М. задоволенню не підлягає, оскільки участь в судовому засіданні є правом, а не обов’язком сторін та учасників провадження (ст.22 ГПК України), останній не був позбавлений права надати суду письмові пояснення, докази, а також направити в судове засідання будь-якого свого представника відповідно до ст.28 ГПК України.

Сторони, крім скаржника, правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2011р., яка містить на звороті  штамп  канцелярії апеляційного господарського суду  про  розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.

З огляду на відсутність письмового клопотання від сторін та/або учасників судового процесу про продовження строку вирішення спору (ст.69 ГПК України) та оскільки суд апеляційної інстанції обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду (ст.102 ГПК України), враховуючи те, що неявка сторін та відсутність відзивів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті в цьому судовому засіданні (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати частково, виходячи з наступних підстав.

26.10.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Інженер-комплект”, м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”, м.Олександрія Кіровоградської області відповідно до статей 7,8,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2009 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 11/75 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка С.В., ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.01.2005 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.11, п.п.4-6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони зобов’язувалися вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2010 року по справі № 11/75 здійснено заміну ініціюючого кредитора –товариства з обмеженою відповідальністю “Інженер-комплект”, м.Запоріжжя на його правонаступника –товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг”, м.Київ.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2010 року по справі № 11/75 визначено грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” до відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” в сумі 1 407 955, 61 грн.; призначено розпорядником майна боржника Куманецького О.М., ліцензія серії НОМЕР_2 від 17.12.2008 року; зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; зобов’язано розпорядника майна не пізніше 08.01.2011 року скласти реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” № 212(4363) від 12.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2011 року визнані грошові вимоги кредиторів та затверджений реєстр вимог кредиторів боржника - відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” на загальну суму 20 292 852 грн.; зобов’язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Панаріна М.М. в порядку, визначеному статтею 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скликати перші загальні збори кредиторів, подати до суду звіт про свою діяльність; зобов’язано боржника та розпорядника майна організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абзацом 20 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; запропоновано комітету кредиторів боржника подати до суду клопотання про відкриття процедури санації, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 27.05.2011 року.

16.05.2011 року відбулися збори кредиторів відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”, на яких обраний комітет кредиторів у складі трьох кредиторів з повноваженнями відповідно до пункту 8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: ТОВ “Світ металу та послуг”, ТОВ “Метал Сервіс Група” та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (Протокол від 16.05.2011 року).

Згідно з п.п.8,9 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

На засіданні комітету кредиторів 16.05.2011 року (Протокол від 16.05.2011 року) прийняте рішення про обрання головою комітету кредиторів  боржника (відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”) товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” в особі директора ОСОБА_5 та прийняте рішення про зобов’язання голови комітету кредиторів звернутися до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про введення процедури санації відносно боржника та призначення керуючим санацією Макарова С.М.

До господарського суду Кіровоградської області 14.06.2011 року подано клопотання за підписом голови комітету кредиторів боржника про відкриття щодо боржника процедури санації, призначення керуючим санацією голову правління відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” Макарова С.М. та продовження здійснення обов’язків розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Панаріним М.М.

Ухвалою від 15.06.2011 року по справі № 11/75 відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині продовження здійснення обов’язків розпорядника майном боржника, арбітражним керуючим Панаріним М.М., введено процедуру санації боржника - відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” на строк до 15.06.2012 року., припинені повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніна М.М. з 15.06.2011 року; призначено керуючого санацією боржника - відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” голову правління відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” Макарова С.М., скасовані заходи по забезпеченню вимог кредиторів у вигляді заборони боржнику і всім його органам управління відчуження  в будь-який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду від 28.10.20009 року про порушення провадження у справі про банкрутство; зобов’язано керуючого санацією Макарова С.М. в строк до 20.10.2011 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника –відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс”, що має відповідати вимогам частин 1,2 статті 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.

Керуючий санацією Макаров С.М. 20.10.2011 року подав до суду клопотання про надання додаткового строку для  подання плану санації (а.с.55 том 2 копії матеріалів справи), з тих підстав, що відповідно до ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов’язань, а сама санація, згідно ст.1 цього Закону, це система заходів, що здійснюються  під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової або виробничої структури боржника.

В подальшому, керуючий санацією Макаров С.М. у зазначеному клопотанні зазначає, що через безпідставні дії ДВС Кіровоградської області по продажу майна боржника, відкрите акціонерне товариство “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” позбавлене реальної можливості запропонувати систему по виходу із кризової ситуації, відновити свою неплатоспроможність та залучити до фінансового оздоровлення підприємства інвесторів.

25.11.2011 року на виконання рішення комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” до господарського суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням голова комітету кредиторів –товариство з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг” про припинення повноважень керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” Макарова С.М. в зв’язку з невиконанням (неналежним виконанням) ним своїх обов’язків, призначення нового керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” арбітражного керуючого  Мухи М.В. та зобов’язання Макарова С.М. передати арбітражному керуючому Мухі М.В. всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також всі інші фінансово-господарські документи боржника; надання керуючому санацією арбітражному керуючому Мухі М.В. тримісячний строк для розробки та подання на затвердження плану санації боржника.

29.11.2011 року до господарського суду Кіровоградської області керуючим санацією Макаровим С.М. наданий план санації.

12.12.2011 року до господарського суду керуючим санацією Макаровим С.М. наданий протокол засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” від 14.11.2011 року.

12.12.2011 року господарським судом Кіровоградської області за результатами розгляду вищезазначених клопотань прийнята оскаржувана ухвала.

Пунктами 1,3 статті 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, колегія суддів зазначає, що керуючий санацією Макаров С.М. подав до суду план санації з пропуском строку, встановленого ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2011 року без поважних причин.

Доказів неможливості складання плану санації відповідно до ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та неможливості виконання своїх повноважень відповідно до ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючим санацією Макаровим С.М. не надано.

Також суду не надано доказів, які б підтверджували, яке майно, за якою ціною продано ДВС, і які кредиторські вимоги погашені за рахунок майна боржника у період з 15.06.2011 року по 20.10.2011 року.

Згідно з п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

У роботі комітету кредиторів має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з п.8 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки комітет кредиторів вирішував питання про припинення повноважень керуючого санацією, що в подальшому є підставою для звільнення судом такого керуючого санацією від виконання ним своїх повноважень, запрошення керуючого санацією на засідання комітету кредиторів є обов’язковим.

Так як головою комітету кредиторів не надано доказів, які б свідчили про направлення повідомлення керуючому санацією Макарову С.М. про засідання комітету кредиторів, яке відбулося 24.11.2011 року, чи доказів пропонування керуючому санацією скликати такі збори, колегія суддів вважає клопотання голови комітету кредиторів боржника про заміну керуючого санацією Макарова С.М. таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Згідно з ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

До суду не надано жодного вироку відносно посадових чи інших осіб, які пов’язані з розглядом даної справи про банкрутство.

У зв’язку з наведеним, колегія суддів не може погодитись із встановленням судом першої інстанції в межах вимог Господарського процесуального кодексу України умислу в діях будь-яких осіб у позбавленні можливості керуючого санацією Макарова С.М. та представника трудового колективу брати участь у засіданні комітету кредиторів 24. 11.2011 року.

Також колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про існування обставин, які б могли позбавити керуючого санацією Макарова С.М. можливості повідомити комітет кредиторів про наявність затвердженого плану санації та надати звіт про проведену роботу, оскільки до суду не надано доказів, які б підтверджували відсутність можливості у керуючого санацією Макарова С.М. ініціювати збори комітету кредиторів для вирішення питання про доведення до комітету кредиторів затвердженого ним плану санації, або затвердження плану санації, узгодження кандидатур інвесторів, істотних умов інвестиційних угод чи інших питань (призначити день проведення засідання комітету кредиторів, визначити питання, які ставляться на вирішення комітету кредиторів, в т.ч. і затвердження плану санації, направити повідомлення про проведення зборів кредиторів всім членам комітету кредиторів боржника, представнику працівників боржника, інвесторам за їх наявності та ін.) відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За вказаних обставин, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року по справі № 11/75 в частині відмови в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника по заміні керуючого санацією Макарова С.М. підлягає скасуванню, а в частині відмови в клопотання керуючому санацією Макарову С.М. про продовження строку на подання плану санації –залишенню без змін, оскільки на час винесення оскаржуваної ухвали (12.12.2011 року) план санації був наданий до суду.

Керуючись ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Світ металу та послуг”, м.Київ –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 12.12.2011р. (про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Макарова С.М.) у справі № 11/75 –скасувати в частині  відмови  в задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Макарова С.М. та про призначення нового керуючого санацією ВАТ “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” арбітражного керуючого  Мухи М.В. та зобов’язанні Макарова С.М. передати арбітражному керуючому Мухі М.В. всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також всі інші фінансово-господарські документи боржника та відмови в наданні керуючому санацією арбітражному керуючому Мухі М.В. тримісячного строку для розробки та подання на затвердження плану санації боржника.

В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Макарова С.М. та про призначення нового керуючого санацією ВАТ “Олександрійська фірма “Віра-Сервіс” арбітражного керуючого  Мухи М.В. та зобов’язанні Макарова С.М. передати арбітражному керуючому Мухі М.В. всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також всі інші фінансово-господарські документи боржника та наданні керуючому санацією арбітражному керуючому Мухі М.В. тримісячного строку для розробки та подання на затвердження плану санації боржника –відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.В.Джихур

Суддя                                                                                      І.О.Вечірко

Повний текст постанови підписаний  16.01.2012 року.