ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2012 року Справа № 25/5005/11514/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 1.11.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_3
ОСОБА_2
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський комбайновий завод”
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Белагротехснаб”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4
про визнання рішень загальних зборів недійсними
В С Т А Н О В И В :
31.08.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання проведення зборів учасників та про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський комбайновий завод” (далі Товариство) від 20.07.2011р. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вказані збори було проведено з без повідомлення та участі позивачів, які є учасниками товариства.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. (суддя Чередко А.Є.) в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому апелянт послалась на те, що повідомлення, які залучені до матеріалів справи не є належними доказами підтвердження про місце, час та порядок денний проведення загальних зборів учасників.
Ухвалою від 12.12.2011р. до участі у спрві було злучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Белагротехснаб” (далі ТОВ “ Белагротехснаб”) у своєму відзиві зазначило, що рішення суду є законним та обґрунтованим та просило розглянути апеляційну скаргу в відсутність свого представника.
Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.
Відповідно до Статуту товариства в редакції від 22.05.2007р. учасниками товариства є ТОВ "Белагротехснаб", яке володіє 99,764% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2, яка володіє 0,1416% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_3, який володіє 0,0944% статутного капіталу Товариства.
20.07.2011р. відбулися загальні збори товариства, на яких були присутні конкурсний керуючий ТОВ “Белагротехснаб” ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та рішення яких були оформлені протоколом № 1 (а.с.14-15). На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про призначення директором товариства ОСОБА_4
Позивачі на зборах присутні не були.
Частиною 5 статті 61 Закону України “ Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Такий самий порядок повідомлення про проведення загальних зборів передбачений ст. 26 Статуту товариства.
Відповідно до ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Матеріали справи містять докази направлення повідомлень про проведення загальних зборів (а.с.63-64), які одержані позивачами 25.06.2011р. Зазначені повідомлення були направленні ОСОБА_5, яка рішенням арбітражного суду Білгородської області від 30.03.2011. (а.с. 58-59) була призначена конкурсним керуючим у справі про визнання ТОВ “Белагротехснаб” банкрутом.
Безпідставними є посилання позивачів на те, що збори проводились не за офіційним місцезнаходженням товариства, а за адресою: м.Білгород, вул..К.Заслонова, 181, оскільки чинне законодавство України не містить заборон та обмежень щодо місця проведення загальних зборів учасників господарського товариства, а тому проведення загальних зборів учасників не за місцем знаходження товариства не є підставою для визнання протоколу загальних зборів та самих загальних зборів недійсними.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. –без змін.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя В.Г. Головко
Суддя Т.Г. Стрелець