Справа №2-83/08

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

              31 березня 2008 року.         Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська у складі головуючого

судді                                               Чебикіна  В.П.

              при секретарі     -     Кондрашовє І.О.

              з участю адвоката                                    ОСОБА_10.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна

нотаріальна контора , Дніпропетровська міська Рада  “Про встановлення строків

для прийняття спадщини ? частини домоволодіння і про визнання права власності

на ? частину домоволодіння”, -

В И Р І Ш И В :

       17 липня 2006 року позивач ОСОБА_1звернувся до

суду з позовом до  ОСОБА_3“Про встановлення строків для

прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини ? частини

домоволодіння і про визнання права власності на ? частину домоволодіння”,

посилаючись на те, що його батько ОСОБА_4 після

розірвання шлюбу з його матір'ю ( ОСОБА_5

мешкав за адресою:АДРЕСА_1. Разом з батьком

там проживав його рідний брат ОСОБА_3. Він (позивач)

продовжував спілкуватися з батьком і у них були родинні стосунки. Власником

цього домоволодіння був його (позивача) дідусь ОСОБА_6,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його (позивача) батько ОСОБА_4. своєчасно

не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після померлого

батька.  У 1995 році помер його (позивача)  батько - ОСОБА_4. Після його смерті  відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння

по АДРЕСА_1, яка належала йому згідно права

на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_6

(дідуся позивача), яку він (позивач) прийняв і він фактично прийняв цю

спадщину. Внаслідок  пропущення строків для офіційного прийняття спадщини

нотаріальна контора відмовила йому (позивачу) в його заяві про видачу свідоцтва

про право на спадщину. Тому він звернувся з відповідним позовом до суду і

прохає встановити в судовому порядку строки для прийняття спадщини після смерті

його батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння, яка

належить йому згідно права на спадщину за законом після смерті його батька

ОСОБА_6, яка складається з ? частини домоволодінняАДРЕСА_1, та визнати причину їх пропуску

поважною; встановити  факт прийняття ним (позивачем) спадщини - ? частини

домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1

визнати за ним (позивачем) право власності на ? частину домоволодінняАДРЕСА_1

                                   

           29 березня 2007 року відповідач ОСОБА_3  надав до суду зустрічний позов до позивача ОСОБА_1, в якому

він просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1в цілому в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог в позовній заяві пояснював, що

домоволодіння АДРЕСА_1належало на праві

власності його батьку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадкоємцями першої черги по закону були він та його брат ОСОБА_4, як діти померлого. Ні він, ні його брат (ОСОБА_4.) заяв у нотаріальну контору не подавали так як мешкали зі

спадкодавцем та залишалися проживати у спірному домоволодінні після смерті

батька. Його брат - ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та у домоволодінні

залишився проживати тільки він один (ОСОБА_3.). Після смерті брата ніхто

у нотаріальну контору з питання прийняття спадщини заяв не подавав . Оскільки

він продовжував мешкати у домоволодінні то він фактично прийняв спадщину після

померлих батька та брата в цілому на все домоволодіння. Відповідач (позивач по

основному позову) ОСОБА_1. на протязі  12 років не заявляв про прийняття

спадщини та не робив ніяких дій, які б свідчили про це. Тобто він є особою, яка

не може вважатися такою, що прийняла спадщину .Відповідно його доля перейшла

до  іншого  спадкоємця, яким є він - ОСОБА_3. Строк для прийняття

спадщини на його (ОСОБА_3.) думку не може бути поновленим, так як згідно

закону додатковий строк має бути наданим судом, якщо для цього будуть поважні

причини.

       ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач по зустрічному  позову ОСОБА_3. помер.

        26.06.2007 року провадження по справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.

201 ЦПК України (а.с.138).

        23.01.2008 року провадження по справі поновлено, ОСОБА_2 визнана процесуальним правонаступником  ОСОБА_6 по його зустрічному позову , так як  він перед смертю (14.04.2007

р.) склав на її  ім'я заповіт .

       В той же час (23.01.2008 р.) позивач ОСОБА_1 уточнив та доповнив свої позовні вимоги, долучив до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_2. У своїй позовній заяві ОСОБА_1. просив  поновити пропущені строки для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння, яка належить йому  згідно права на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_6(дідуся позивача), яка складається з ? частини

домоволодіння АДРЕСА_1, та визначити причину їх пропуску поважною; визнати за ОСОБА_4( його

батьком )право власності на 50% від спадкового майна (на ? частку домоволодіння

АДРЕСА_1) після смерті його батька, дідуся

позивача ОСОБА_6); визнати за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3(рідний дядько

позивача) право власності на 50% від усього спадкового  майна (на ? частину

домоволодіння АДРЕСА_1) після смерті його (позивача) батька, його дідуся - ОСОБА_6; визнати за ним ОСОБА_1факт прийняття спадщини ? частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1

після смерті його батька ОСОБА_4.

      Представник відповідачки (позивачки по зустрічному позову) ОСОБА_2.

позов ОСОБА_1. не визнав, та пояснив, що до позовних вимог, щодо

поновлення строків на прийняття  спадщини після  померлого ОСОБА_1.,

позивач не надав ніяких доказів, внаслідок цього в судовому засіданні не

встановлено , що ці строки були пропущені з поважних причин. З моменту смерті

батька до подачі позову пройшло 11 років, але ніяких поважних причин які б

перешкоджали позивачу у строк 6 місяців після смерті батька прийняти спадщину,

він суду не надав. В матеріалах справи мається відповідь з КП “ДМБТІ”, згідно

якого право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:АДРЕСА_1ні за ким не зареєстроване. При таких обставинах, вказував представник  ОСОБА_2., згідно з цивільним

законодавством, це домоволодіння не може входити у склад спадкової маси після

померлого ОСОБА_1. і що у свою чергу позбавляє права позивача 

претендувати на вказане майно в порядку спадкування. З цієї ж причини, пояснив

представник ОСОБА_2., неможливо визнати факт прийняття спадщини батьком

позивача - ОСОБА_4. після смерті його батька - ОСОБА_6. З урахуванням наведеного просив у позові ОСОБА_3. відмовити.

        Крім того, представник ОСОБА_2. в судовому засіданні надав заяву

про відмову від зустрічного позову, посилаючись на те, що право власності на

домоволодіння ні за ким не зареєстроване , в спадкову масу не входить. Ухвалою

суду від 31.03.2008 року відмова представника ОСОБА_2.  від зустрічного

позову була прийнята, провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог

закрито.

       Представник третьої особи - Шостої  Дніпропетровської державної

нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду повідомлення

про розгляд справи без їх участі.

      Представник третьої особи - Дніпропетровська міська Рада про день та час

розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не

повідомила.

      Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання

свідків, думку адвоката, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

     В судовому засіданні встановлено, що 24.04.1946 року ОСОБА_6 (дідусю позивача) була надана земельна ділянка площею 781,2 кв. м під забудову житлового будинкуАДРЕСА_1

    28.06. 1974 року народився позивач ОСОБА_1та почав мешкати з батьками: ОСОБА_4та  ОСОБА_5в домоволодінніАДРЕСА_1

    ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер (а.с.8). Після розірвання шлюбу у 1980

році з матір'ю позивача, його батько ОСОБА_4. продовжував мешкати у

спірному домоволодінні. Разом з ним там проживав другий син померлого

ОСОБА_3. - ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_4. з цього часу мешкав з матір'ю за іншою адресою.

    16.12.1994 року батько позивача - ОСОБА_4. помер (а.с.10).

    ІНФОРМАЦІЯ_4позивач ОСОБА_1. звернувся  Шостої Дніпропетровської

державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого

батька ОСОБА_1., в усній формі йому було відмовлено та запропоновано

звернутися з цим питанням до суду (а.с.86).

     17.07.2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з  позовною

заявою про  встановлення строків для прийняття спадщини, встановлення факту

прийняття спадщини ? частини домоволодіння і про визнання права власності на ?

частину домоволодіння (а.с.4-7).

     06.04.2007 року позивач ОСОБА_1. повторно звернувся із заявою в

Шосту Дніпропетровську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття

спадщини після померлого батька ОСОБА_1.(а.с.86).

     14.04.2007 року ОСОБА_3 (дядько позивача), який після

смерті брата ОСОБА_1. продовжував мешкати у спірному домоволодінні склав

заповіт, яким заповідав  на ім'я  ОСОБА_2. усе належне йому майно (а.с.

122).

     ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. помер (а.с.127).

     27.08.2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся з заявою до Шостої

Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття

спадщини після померлого дядька ОСОБА_3. (а.с.163).

      Згідно листа КП “ДМБТІ” від 10.01.2006 р. № 20 станом на 05.01.2006 року

право власності на домоволодіння АДРЕСА_1не зареєстровано (а.с.15).

     З урахуванням наведеного , суд вважає, що  доводи позивача ОСОБА_1.

в обґрунтування своїх позовних вимог  підтвердження в судовому засіданні не

знайшли, разом з цим доводи представника відповідача ОСОБА_2. по

запереченню проти позовних вимог знайшли своє підтвердження у зв'язку з

наступним.

     Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права

та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинялися внаслідок його смерті.

      Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом

із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв

спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не

заявив про відмову від неї.

     Із змісту ст.1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину,

але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати

до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Особа, яка досягла

чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди

своїх батьків або піклувальника.

    Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у

шість місяців.

    Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку,

встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він

вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк

для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

     З урахуванням наведеного, суд прийшов до  висновків, що з моменту смерті

батька позивача до подачі позовної заяви пройшов час більше ніж 11 років,

позивачу тоді минуло 20 років. При цьому з позовної заяви вбачається, що

позивачу  своєчасно було відомо про смерть батька. Ніяких поважних причин, які

б  мали б перешкодити позивачу здійснити своє право на вступ до спадщини, він

суду не довів. Разом з батьком він не мешкав, що підтверджується документально 

довідкою квартального комітету,  домовою книгою( а.с.165-177), показаннями

свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., тому на нього

розповсюджувалося положення закону про  те, що він у строк 6 місяців повинен

був офіційно  заявити про своє право на спадщину.  Позивач не надав доказів

поважності причин з яких він пропустив  строк для вступу до спадщини .Тому суд

вважає, що  позивачем  в порушення ч.3 ст.1272 ЦК України не доказана

поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини. У своїй позовній заяві

позивач претендує на визнання за ним права власності на нерухоме майно - ?

частину домоволодіння, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.

Верещагіна,52 в порядку спадкування за законом. При цьому в матеріалах справи

мається відповідь із КП “ДМБТІ”, згідно якого право власності на домоволодіння,

розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Верещагіна,52 ні за ким не

зареєстровано (а.с.15). При таких обставинах, відповідно до ст.1218 ЦК України,

дане домоволодіння не може бути складовою частиною спадкової маси після

померлого ОСОБА_4, що у свою чергу позбавляє

позивача права претендувати на вказане вище майно в порядку спадкування. У

своїй позовній заяві позивач просить визнати право власності на ? частину

домоволодіння за своїм померлим батьком ОСОБА_4., але в силу того, що

до цього часу  право власності на це домоволодіння ні за ким не  зареєстровано,

ця позовна вимога також  задоволенню не підлягає.   З  причини того, що право

власності на спірне домоволодіння ні за ким не зареєстровано відповідачка 

ОСОБА_2. в особі свого представника відмовилася від своїх зустрічних

позовних вимог, відмова від позову судом прийнята, провадження у справі в

частині зустрічних позовних вимог закрито, тому позовні вимоги ОСОБА_1.

відносно визнання за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_4 (рідного батька позивача) права власності на 50% від усього спадкового майна (на ? частину домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька, дідуся  - ОСОБА_6 задовольнити не вважається можливим, як і всі інші позовні вимоги у повному обсязі.          

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 31, 57, 58, 197,

208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

суд -

В И Р І Ш И В :

        ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська Рада про відновлення пропущених строків для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння ; про визнання  за ОСОБА_4права власності на 50% від  спадкового майна (на ? частину домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька,

його(позивача) дідуся  ОСОБА_6; про визнання за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3(рідного

батька позивача) права власності на 50% від усього спадкового майна (на ?

частину домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька, дідуся  - ОСОБА_6; про визнання за ним (позивачем ) права власності на 50% від усього спадкового майна (на ? частину

домоволодіння АДРЕСА_1) після смерті його

(позивача) батька ОСОБА_4- відмовити.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 

Суддя:                                     В.П. Чебикін