Справа № 2-893/08

ЗОАЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

            25 березня 2008  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    Кондрашовє І.О.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести

заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

06.10.1984 року, від якого мають двох повнолітніх доньок. 

          Подружні стосунки сторони припинили з травня 2005 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дітей. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами були

втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,

наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,

оскільки це буде суперечити її інтересам. Сторони проживають окремо один від

одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ

майна між сторонами немає.

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

             Шлюб, зареєстрований 06.10.1984 року відділом РАГС

Підгороднянського міськвиконкому, актовий запис № 169 між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_117  грн.,звільнивши ОСОБА_2 від витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом 

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін