Код суда 0527                                                                                                   Справа № 1-389/11

ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     30 грудня 2011 року              Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

          председательствующего судьи             Малінов  О.  С.

           при секретаре                                              Мараховской Т.А.,

с участием прокурора                                 Мединцева С.Л., Модного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, работающего шахта «Новодзержинская», горнорабочий, ранее судимого: 10.09.2003 г. Центрально-городским судом г. Горловки по ст.ст. 185 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.1 185 ч.3  УК Украины к 7 годам л/с; освобожден 08.08.2005 года на основании Закона «Об амнистии», проживающего: Донецкая область, г. Горловка, ст. Майорская, д. 31/8, -

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          В ноябре 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли на территорию 5-го километра перегона Никитовка-Северная – шахта Гагарина, инвентарный №381, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили хранящиеся на вышеуказанной территории металлические рельсы марки Р-65, общей длиной 38 метров, стоимостью 161,8 грн. за 1 погонный метр, на сумму 6148,40 грн., принадлежащие ГП «Артемпогрузтранс», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным  себя признал полностью, раскаялся в содеянном,  не  отрицая совершения умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц. Так он, в ноябре 2010 года, примерно в 16 часов, он на автомобиле своего тестя, в котором также находился ОСОБА_2, проезжали по грунтовой дороги вблизи перегона «Никитовка-Северная» - шахта «Гагарина» и в траве увидели 4 демонтированные рельса длиной по 12 м каждая. ОСОБА_2 предложил ему погрузить фрагменты рельс в его автомобиль, но он отказался, так как вдвоем они не смогли бы поднять рельс. После этого они вернулись домой, а затем по объявлению в газете он нашел газорезчика, который оказывал услуги по порезке и перевозке металла. Обратившись к данному гражданину они договорились о порезке и перевозке рельс и через несколько дней порезали и вывезли рельсы на пункт приема металлолома, получив за это 1000 грн. Из полученных денег он заплатил за порезку и доставку металла 500 грн., а оставшиеся деньги поделил между Тепловым, который  помог грузить фрагменты рельс, и ОСОБА_2. Теплову он дал 80 грн., а себе и ОСОБА_2 он оставил по 200 грн., которые потратил на личные нужды.

          Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый,  в порядке ст. 299 УПК Украины, признали нецелесообразным полное исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу). При  назначении   вида и меры  наказания  подсудимому   суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,  состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом туберкулез легких, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

          Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком.  

          Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

          Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

          На основании ст.  75  УК Украины  освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  об изменении места проживания и периодически  являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –  подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Донецкой области через Константиновский горрайонный  суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                           Судья