ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

           УХВАЛА

"17" листопада 2011 р.                                                                                                        № 109041/11

          Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –                            Носа С. П.,

суддів –                                                 Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря судового засідання –   Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2011 року в  справі № 2а-528/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області прийнято постанову в  справі № 2а-528/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, якою позов задоволено.

На вищевказану постанову суду, Управлінням пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2011 року про визнання неправомірними дій, зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни в  справі № 2а-528/11.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження були повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції , відповідно до  ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 41 КАС України, вважає за можливе розглядати таке клопотання за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції  вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав, а саме.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У своєму клопотанні апелянт, не наводить жодних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, копію якої отримав 11.03.2011 року про що свідчить розписка надана суду представником апелянта (а.с. 12). Водночас в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанову суду першої інстанції отримав 10.03.2011 року, що суперечить фактичним обставинам справи. Апеляційну скаргу апелянт подав 22 березня 2011 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні обґрунтування та належні докази на підтвердження визнання причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважною, то суд апеляційної інстанції  приходить до висновку, що причини пропущення строку не є поважними, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції  вважає, що за таких обставин, у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 102, 160, 165, 186 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2011 року в  справі № 2а-528/11.

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2011 року в  справі № 2а-528/11  за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України,  протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено – з дня складення ухвали в повному обсязі

Головуючий суддя:                                                                                                      С. П. Нос

Судді:                                                                                                                              Р.М. Шавель

А.М. Ліщинський