ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.01.12 р. Справа № 11/299
за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, ЄДРПОУ 00191678,
м.Донецьк, в особі Слов’янського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, ЄДРПОУ 35397869,
м.Слов’янськ Донецької області,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал”,
ЄДРПОУ 37230872, м.Слов’янськ Донецької області,
про стягнення 766 167,23 грн.
Суддя Соболєва С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю, -
В засіданні суду брали участь:
СУТЬ СПРАВИ:
Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ Донецької області, Позивач, звернувлось до господарського суду з позовною заявою до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал”, м.Слов’янськ Донецької області, про стягнення заборгованості 766 167,23 грн., у тому числі 734 193,20 грн. суми основного боргу за послуги з водопостачання, 25 644,81 грн. пені, 4 963,51 грн. 3% річних та 1 365,71грн. інфляційних нарахувань.
В обгрунтування своїх вимог Позивач посилається на гарантійний лист №05-07/535 від 30.12.2010р., договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №81/5 від 30.12.2010р. разом із додатками до нього, рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. по справі №15/39пд, лист №05/155 від 01.02.2011р. та №05/145 від 01.02.2011р., постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р., рахунки-фактури №99 від 31.05.2011р., №123 від 30.06.2011р. та №205 від 30.09.2011р., акти №5 від 31.05.2011р., від 30.06.2011р. та №9 від 30.09.2011р., вимоги про сплату боргу №05/971 від 02.06.2011р. та №05/1539 від 19.09.2011р., банківські виписки, листи №05-07/4878 від 20.05.2011р., №05-07/5534 від 14.06.2011р. та №05-07/3068 від 30.09.2011р., повідомлення №12-02741 від 19.05.2011р., №12-03478 від 17.06.2011р. та №12-05941 від 16.09.2011р. разом із зведеними реєстрами, розрахунок суми заборгованості.
10.11.2011р. представнком Позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №05/1863 від 09.11.2011р., копії акту звірки від 27.10.2011р. із супровідним листом до нього №02/1795 від 26.10.2011р. та копії витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача, яке задоволено судом.
07.12.2011р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів, про що винесено відповідний процесуальний документ, з огляду на клопотання Відповядача на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, 07.12.2011р. Відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької обалсті надані пояснення №б/н від 07.12.2011р., відповідно до яких останній свідчить про погашення заборгованості перед Позивачем після вирішення питання державою про виділ дотацій на погашення різниці у тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, з огляду на що, просить відкласти слухання по справі на максимально можливий час.
Розгляд справи відкладався.
Відповідачем відзив на позовну заву не представлено, проте суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, господарський суд встановив:
30.12.2010р. між сторонами був підписаний договір №81/5 про надання послуг з централізованого питного водопостачання, за умовами якого Позивач (Виробник) прийняв на себе зобов’язання надавати Відповідачу (Споживачу) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (додаток №1а до договору), а останній зобов’язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим правочином.
Згідно з умовами вказаного договору Позивачем протягом травня – червня, вересня 2011р. надавалися Відповідачу послуги з питного водопостачання обсягом 1 523 478 м.куб., що підтверджується двосторонніми актами №5 від 31.05.2011р., від 30.06.2011р. та №9 від 30.09.2011р.
Відповідно до п.5.3-а спірного договору у редакції суду (рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2011р. по справі №15/39пд, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р.) у разі зміни тарифу або введення нового коефіцієнту коректування тарифу на послуги з водопостачання Виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це Споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, на виконання наведених приписів договору, листом №05/155 від 01.02.2011р. повідомив Відповідача про зміну тарифів відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р., за змістом якої тариф на послуги з централізованого водопостачання для підприємств централізованого питного водопостачання та водовідведення і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють послуги питного централізованого водопостачання та водовідведення і мають відповідну ліцензію, підприємств, які мають на балансі житловий фонд або мережі водопостачання, надають послуги безпосередньо населенню та мають відповідну ліцензію (в обсягах для населення) – 0,94 грн. за 1 м.куб. (без ПДВ). Ця постанова набула чинності з 01.02.2011р.
Так, Позивачем за спірний період надано послуг Відповідачу загальною вартістю у розмірі 1 718 483,18 грн., з урахуванням податку на додану вартість, що дорівнює 20%.
Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання на вказану суму з боку Відповідача не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За приписом п.6.7 договору №81/5 від 30.12.2010р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за послуги питного водопостачання.
Як свідчить п.5.5 договору, у редакції затвердженої господарським судом у рішенні від 04.04.2011р. по справі №15/39пд, Споживач має право, виходячи із власних фінансових можливостей, здійснювати авансові платежі. Кінцевий розрахунок за надані послуги за поточний місяць Споживач здійснює самостійно платіжним дорученням, на підставі підписаного сторонами акту щодо отримання води, з врахуванням поточних оплат, у строк до 1-го числа місяця, наступного за звітнім.
Позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів надання питної води за травень, червень, вересень 2011р. були виставлені Відповідачу рахунки-фактури №99 від 31.05.2011р., №123 від 30.06.2011р. та №205 від 30.09.2011р.
Останнім дані розрахункові документи отриманні, про що свідчить підпис представника Відповідача на них. Так, рахунок-фактуру №99 від 31.05.2011р. отримано 02.06.2011р., №123 від 30.06.2011р. – 04.07.2011р. та №205 від 30.09.2011р. – 04.10.2011р.
При цьому, виходячи з приписів п.5.5 означеного правочину, отримання чи надання розрахункових документів, не є обов’язковою передумовою для здійснення своєчасних і повних розрахунків за надані послуги з питного водопостачання.
Таким чином, Відповідач повинен був сплатити послуги надані у травні 2011р. не пізніше 31.05.2011р., у липні 2011р. – не пізніше 30.06.2011р. та у вересні 2011р. - не пізніше 30.09.2011р.
Як вбачається з банківських виписок представлених суду,Відповідач здійснив перерахування у рахунок оплати наданих спірних послуг 30.05.2011р. суми у розмірі 23 000,00 грн. та 01.06.2011р. – 70 000,00 грн. (за травень), 23.06.2011р. - 90 000,00 грн. та 24.06.2011р. – 70 000,00 грн. (червень).
Одночасно, Позивачем отримано оплату у вигляді субвенцій з Державного бюджету за поточну поставку води у травні 2011р. в розмірі 230 571,67 грн., у червні 2011р. – 169 101,67 грн. та поставку у вересні – у розмірі 331 616,64 грн.
Отже, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав у розмірі 734 193,20 грн..
Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних від кожної з прострочених сум, що загоалом становить 4 963,51 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 365,71 грн.
Згідно п.7.3 договору №81/5 від 30.12.2010р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 25 644,81 грн. за період з 01.06.2011р. – 10.10.2011р. на суму боргу за травень 2011р., з 01.07.2011р. – 10.10.2011р. на суму боргу за червень 2011р. та з 01.10.2011р. – 10.10.2011р. на суму боргу за вересень 2011р.
Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку про те, що розрахунок означених сум є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Обставини, викладені у поясненнях №б/н від 07.12.2011р. судом до уваги не прийнято, оскільки, по-перше, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність (ст.42 Цивільного кодексу України), по-друге, вони (викладені у поясненнях обставини) не є підставою, ані у розумінні договору, ані перелічених вище норм, оплати фактично наданих послуг у строк інший ніж визначено правочином №81/5 від 30.12.2010р.про надання послуг з централізованого питного водопостачання.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал”, м.Слов’янськ Донецької області, про стягнення заборгованості 766 167,23 грн., у тому числі 734 193,20 грн. суми основного боргу за послуги з водопостачання, 25 644,81 грн. пені, 4 963,51 грн. 3% річних та 1 365,71грн. інфляційних нарахувань, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, ЄДРПОУ 37230872, р/р26001235860860 у філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Леніна, б.13, ЄДРПОУ 35397869, п/р260043018534 в Слов’янському відділенні №2868 ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, МФО 394318) 766 167,23 грн., у тому числі 734 193,20 грн. суми основного боргу за послуги з водопостачання, 25 644,81грн. пені, 4 963,51 грн. 3% річних та 1 365,71грн. інфляційних нарахувань.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, ЄДРПОУ 37230872, р/р26001235860860 у філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Леніна, б.13, ЄДРПОУ 35397869, п/р260043018534 в Слов’янському відділенні №2868 ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, МФО 394318) вдшкодування сплаченого державного мита у розмірі 7 661,67грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 03.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 10.01.2012р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соболєва С.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >