ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 січня 2012 р.             Справа 8/141/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1  (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)   

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс"  (код ЄДРПОУ 30054736, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/Коцюбинського, 26/58)  

про стягнення вартості частки майна в сумі 696982 грн.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським  ВМ ВМВ УМВС України 21.11.07 р.)

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.10.2011 р. звернулась в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика -Люкс" про стягнення частки майна в сумі 696 982 грн..

Позов обґрунтовано наступним. ТОВ “Оптика-Люкс” було засновано в 1998 році та зареєстровано реєстраційною палатою Вінницької міської ради наказом № 409-р від 11.08.1998 за реєстраційним № 2061. Позивач - ОСОБА_1 була засновником та учасником ТОВ “Оптика-Люкс” з серпня 1998 року. Статутний фонд товариства сформовано у розмірі 65 000 грн., учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Позивач, як засновник товариства володіє часткою товариства у розмірі 22%. 25.12.2008 р. позивач повідомила товариство про свій вихід та направила на адресу товариства та другого засновника ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленнями нотаріально посвідчену заяву від 19 грудня 2008 року. Станом на момент подання заяви позивачем про вихід, товариство було власником майна на загальну суму                    3 168 100,00 грн. що підтверджується фінансовим звітом станом на 30.09.08 р.. Враховуючи загальну вартість майна товариства, частка позивача в майні товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі складає 696 982 грн..  Неодноразові звернення до товариства з вимогою провести загальні - збори та розглянути заяву про вихід залишаються без відповіді. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.11.2011 р. порушено провадження у справі № 8/141/2011/5003 та призначено її до розгляду на 29.11.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 29.11.2011 р. відкладено розгляд справи на 20.12.2011 р..

14.12.2011 р. до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з ТОВ "Оптика-Люкс" вартість його частки майна в сумі 696 982 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6 969,82 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 236 грн.. Крім того, 19.12.2011 р. позивачем подано заяву про допущення описки в написанні найменування відповідача , а саме, замість  ТОВ "Оптика-Люкс" вважати вірним найменування  - ТОВ "Оптіка-Люкс".

В судовому засіданні 20.12.2011 р. за заявою позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву до 11.01.2012 р., прийнято до уваги правильне написання найменування відповідача - ТОВ "Оптіка-Люкс", що  відображено  в ухвалі суду від 20.12.2011р. шляхом зазначення правильного найменування сторони .

23.12.2011 р.  від відповідача надійшла заява-пояснення, в якій ,окрім іншого,  йдеться про  наступне. Товариство заяви позивача про вихід зі складу учасників у 2008 році, ні в подальшому та на даний час не отримувало, а позивач ОСОБА_1 досі є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс". Тому правом вимоги стягнення частки майна товариства позивач за законом не наділена. Крім того, позивачем при зверненні до суду невірно вказано відповідача та його адреса, ціна позову явно не відповідає фактичним обставинам і вимогам закону щодо порядку визначення частки. Інших зобов'язань, які хоча б приблизно наближувались до ціни позову, не існує. Проте, цього достатньо лише щоб наразі заявити про безпідставність, надуманість і неадекватність підстав і обставин пред'явленого позову. Надати інші пояснення та відповідні докази, чим також виконати вимоги ухвали, за вищенаведених обставин, не передбачається можливим для відповідача за обставин неодержання із незалежних від нього причин копії позовної заяви. ОСОБА_1, будучи за чинним правомочним рішенням загальних зборів учасників Товариства фактично звільненою з роботи з посади керівника ТОВ "Оптіка-Люкс" у січні місяці 2009 року і яка у той же день звільнення самовільно залишила місце роботи, при цьому, як посадова особа, яка всупереч рішенням Вищого органу управління Товариства до дня звільнення утримувала особисто у себе поза межами приміщення місцезнаходження підприємства печатку і документи підприємства - відповідача у справі, - самоправно не передала Товариству круглої печатки юридичної особи, установчих і реєстраційних документів, документів бухгалтерського, статистичного, кадрового та інших видів обліку та звітності, документів по нарахуванню і видачі заробітної плати та заборгованості з її виплати, документів кредиторської заборгованості, інших офіційних значимих документів юридичної особи, товарно-матеріальних цінностей та документів їх обліку, тощо. На робочому місці після того не з'являлася. Надалі на неодноразові вимоги Товариства про повернення/передачу Товариству названих об'єктів не реагувала, незаконно привласнивши печатку і значимі офіційні документи ТОВ "Оптіка-Люкс". Круглу печатку Товариства ОСОБА_1 повернула до ТОВ "Оптіка-Люкс" лише через декілька місяців та тільки після факту порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Установчих та інших привласнених документів позивач ОСОБА_1 до ТОВ "Оптіка-Люкс" взагалі не повернула (до цього часу), а окремі документи  повернула підробленим. Привласнені позивачем документи мають значення для правильного вирішення даної судової справи, повного, всебічного і об'єктивного дослідження та встановлення її обставин, а також належать до числа доказів і пояснень, про надання яких до суду відповідача зобов'язано ухвалою від 02.11.2011 р. (а.с.74-77).

26.12.2011 р. директором Державного архіву Вінницької області надано відповідь на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2011 р., в якій зазначено, що реєстраційна справа на товариство з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" на державне зберігання до Держархіву Вінницької області не надходила (а.с.82).

29.12.2011 р. позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначено наступне. Відповідно п. 5.4 Статуту товариства, позивачу належить 22 % Статутного капіталу. Статутний капітал товариства складає 65000,00 грн., який був сформований за рахунок вкладів учасників товариства. Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, що діяла на час створення товариства, учасник товариства був зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. Обов'язок формування Статутного капіталу та вжиття заходів щодо зменшення статутного капіталу товариства або прийняття рішення про ліквідацію товариства, у випадку невиконання учасником товариства свого обов'язку щодо внесення своєї частки, є компетенцією юридичної особи. Так, позивачем на формування статутного капіталу було внесено 15 100,00 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками, отже на час звернення до суду з позовом про сплату вартості частки майна товариства, частка статутного капіталу в розмірі 22% була внесена позивачем повністю. В зв'язку з тим, що визначення вартості частки майна, яка підлягає стягненню пов'язана з фінансовими результатами діяльності товариства за 2008 рік, позивач неодноразово звертався до органів статистики з заявами про надання копії фінансового звіту за 2008 рік. Як повідомили органи статистики, товариством ТОВ "Оптіка-Люкс" фінансовий звіт за 2008 рік не здавався, тобто визначити вартість частки майна, яка підлягає стягненню не вбачається можливим. Позивачем в позовній заяві перед судом заявлялось клопотання про витребовування в органах статистики фінансового звіту за перший квартал 2009 року. Необхідність витребовування даного звіту обумовлена тим, що даний звіт містить графу «3»- на початок звітного року, яка містить дані про результати фінансової діяльності товариства за 2008 рік, що при відсутності звіту товариства за 2008 рік дає можливість визначити вартість частки майна, яка підлягає стягненню. (а.с.93).

В судовому засіданні 11.01.2012 р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та з врахуванням додаткових письмових пояснень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів  не надав не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 28.12.2011 р. за № 20433207, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням вимог ст.69ч.1 ГПК України.  

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіка-Люкс” зареєстроване реєстраційною палатою Вінницької міської ради 11.08.1998 р. за реєстраційним № 2061 (а.с.10).

Статутом ТОВ “Оптіка-Люкс” передбачено наступне: місцезнаходження товариства: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, будинок 11/14(п.1.3); засновниками (надалі -учасниками) товариства у відповідності з засновницькими документами є громадяни України: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (п.1.4.); товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації ... (п.3.1.); учасники товариства є фізичні особи, що підписали установчий договір і вступили у товариство у встановленому чинним законодавством та цим статутом порядку. Кожний з учасників товариства має право, крім іншого, вийти з товариства у визначеному цим статутом порядку (п.4.1.); учасник може вийти з товариства, попередивши про це інших учасників, але не пізніше ніж за два місяці до дня виходу (п.4.4.); у разі виходу з товариства учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному фонді, виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він виходить з товариства, і в термін до 12 місяців з дня виходу (п.4.5.); для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників товариства створюється статутний фонд у розмірі 65 000 грн.; частки в статутному фонді розподіляються таким чином: ОСОБА_4 - 51 000 грн. (78%), ОСОБА_5 - 14 000 грн. (22%) (п.5.4.);  органами управління товариства є: збори учасників товариства, директор; органом контролю є: ревізійна комісія (п.8.1.) (а.с.10-26).

27.10.1998 р. реєстраційною палатою Вінницької міської ради зареєстровано зміни до статуту ТОВ “Оптіка-Люкс” відповідно до яких пункт 1.3. статуту викладено в наступній редакції: "1.3. Місцезнаходження товариства: м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58 (будинок побуту "Ювілейний")" (а.с.27).

12.11.1998 р. учасником товариства ОСОБА_5 було зроблено внесок  до статуту у розмірі 1 790 грн., що стверджується квитанцією № 5501 від 12.11.1998 р., а 29.09.2005 р. було здійснено поповнення статутного фонду на суму 13 310 грн., що підтверджується квитанцією № 38 від 29.09.2005 р. (а.с.28).

12.10.2007 р.  ОСОБА_5 уклала шлюб з гр. ОСОБА_6, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.31).

19.12.2008 р.  приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №9782 засідчено справжність підпису ОСОБА_1 в заяві від 19.12.2008р.  загальним зборам учасників ТОВ "Оптіка-Люкс"  про  вихід, виключення з  товариства та виплату їй вартості частини майна товариства(а.с.35).

25.12.2008р. ОСОБА_1 звернулася  із заявою до загальних зборів товариства про вихід,  виключення її з учасників товариства та виплату вартості частини майна товариства,пропорційну її частці у статутному капіталі товариства, яку було вручено іншому учаснику товариства ОСОБА_4 26.12.2008р., що підтверджується квитанцією та повідомленням про  вручення поштового відправлення (а.с.32-35).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці постановленого 24.11.2009 р. за результатами  розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ "Оптіка-Люкс"  про зміну дати і формулювання причин звільнення, визнання недійсним акту ненормативного характеру, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яке набуло законної сили 07.12.2009р., встановлено факт подачі ОСОБА_1 в грудні 2008р.  на підприємство заяви про вихід зі складу засновників товариства та  залишення заяви відповідачем без розгляду (а.с.36-38).

28.10.2010р. ОСОБА_1 здала у Головне управління статистики у Вінницькій області письмову заяву від 27.10.2010р. про внесення в базу даних управління статистики даних про зміну прізвища керівника ТОВ "Оптіка-Люкс"  з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 та ознайомлення з даними по звітності товариства за період з 2009р. по 2010р. (а.с.40-41).   

31.10.2011 р. ОСОБА_1  звернулась із запитом в Головне управління статистики у Вінницькій області про надання фінансової звітності ТОВ "Оптіка-Люкс" за 2008 рік та 1-й квартал 2009 року для встановлення розміру частини майна, яка підлягає виплаті при виході учасника зі складу товариства (а.с.42).

24.11.2010р.   Головне управління статистики у Вінницькій області на запит ОСОБА_1 від 27.10.2010р. повідомило наступне. Відповідно до Закону України "Про державну статистику"  органи державної статистики здійснюють державний облік юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб в рамках ведення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Порядок ведення ЄДРПОУ регламентується Положенням про ЄДРПОУ, затвердженим з змінами та доповненнями постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2005р №499. Відповідно до п.12 вищевказаного Положення про ЄДРПОУ, підставою для внесення до ЄДРПОУ або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до ЄДРПОУ є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Станом на 27.10.2010 р. інформація щодо внесення змін керівника - ОСОБА_5 на ОСОБА_4 ТОВ "Оптика-Люкс" (ідент. код 30054736) від органів державної реєстрації до Головного управління статистики у Вінницькій області не надходила, таким чином відсутні  юридичниі підстави для внесення змін в ЄДРПОУ по вищезазначеному суб'єкту. Що стосується питання щодо ознайомлення з наданими до органів державної статистики фінансових звітів підприємства за 2009-2010 роки, то органи державної статистики не мають юридичних підстав задовольнити дане прохання, оскільки статтями 13, 14 ЗУ "Про державну статистику" не передбачено обов'язків органів державної статистики надавати на запит засновника підприємства первинні дані підприємства (а.с.43).

Відповідно до наданих Головним управлінням статистики копій фінансових звітів товариства за 2009 р. баланс ТОВ "Оптіка-Люкс" на початок 2009 року становив 3 158 300 грн. (а.с.89-92).   

Згідно довідки ДПІ у м. Вінниці № 240/10/-29 від 04.01.2012 р. ТОВ "ОПТІКА-ЛЮКС" взято на податковий облік 18.08.1998 р. та станом на 03.01.2012 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Вінниці. За 2008-2011 р.  підприємство знаходилось на спрощеній системі оподаткування та подавало до ДПІ у м.Вінниці звітності з наступними результатами: розрахунки сплати єдиного податку за 2008 р. з відображенням фінансово- господарської діяльності, за 2009 р. з відображенням фінансово господарської діяльності, за 2010 р. з відображенням відсутності фінансово господарської діяльності, за 2011 р. з відображенням відсутності фінансово господарської діяльності (а.с.97).

Згідно витягу з ЄДРПОУ  отриманого Головним управлінням статистики у Вінницькій області за заявою ОСОБА_1 за кодом 30054736 в ЄДРПОУ по Вінницькій області значиться юридична особа: ТОВ "Оптіка-Люкс", місцезнаходження 21001,м.Вінниця, Замостянський р-н, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 26/58. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" в ЄДРПОУ по Вінницькій області не значиться (а.с.64).

          Відповідно до положень статті 148 Цивільного кодексу України 1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. 2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. 3. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

          Законом України "Про господарські товариства" передбачено наступне:  учасники товариства, окрім іншого, мають право   вийти в установленому порядку з товариства(ст.10ч.1п."в"); при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.  (ст.54ч.1).

У постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказується наступне:  учасник товариства з обмеженою відповідальністю  вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не  пов'язується ні з рішенням зборів учасників,  ні з внесенням змін до установчих документів товариства.  У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам  органами  зв'язку. Положення  установчих  документів,  які  обмежують  чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (п.28);   при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випаду неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства, на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства (п.30).

Аналогічні за змістом правові позиції містяться в листі Верховного Суду України від 01.08.2008р. "Практика розгляду судами корпоратиних спорів" та  п.3.7 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Згідно ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача та її представників, оцінивши в сукупності  докази,   які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “Оптіка-Люкс” було засновано в 1998 році та зареєстровано реєстраційною палатою Вінницької міської ради наказом № 409-р від 11.08.1998 за реєстраційним № 2061. Відповідно до змін до статуту товариства місцезнаходженням останнього визначено: м. Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58 (будинок побуту "Ювілейний"). Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження ТОВ "Оптіка-Люкс" - 21001,м.Вінниця, Замостянський р-н, вул.50-річчя Перемоги,буд. 26/58.

В наданій суду 23.12.2011 р. заяві-поясненні відповідач зазначає, що не виконав ухвали суду у зв'язку з тим, що його не було повідомлено належним чином про порушення судом провадження у справі та про призначення її до розгляду в засіданні. Крім того, іншою причиною невиконання вимог ухвали суду відповідач називає те, що він не отримав  копії позовної заяви і копій доказів позову. Також відповідаче зазначено, що отримання ним поштової кореспонденції було можливим за адресою : 21037, м. Вінниця, а/с 4024 (а.с.74,75).

Як встановлено судом, позивачем надіслано позовну заяву відповідачу за зазначеною в змінах до статуту та довідці Головного управління статистики у Вінницькій області адресою, що підтверджується описом поштового вкладення та квитанцією відділення зв'язку № 18 м. Вінниці, які додані до позовної заяви (а.с.5,6).Стосовно належних дій суду щодо своєчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та надіслання відповідних ухвал суду за адресою відповідача вказаною в статуті та інформації Головного управління статистики, слід зазначити наступне.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві та змінах до статуту товариства адресою (м. Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58) повернута підприємством зв'язку із відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Ухвали суду про відкладення розгляду справи направлені відповідачу за тією ж адресою, отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.84, 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України  ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. На першому примірнику ухвал, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Крім того, відповідно до  ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"  місцезнаходження юридичної  визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. При неявці відповідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі  якщо  зміна  відомостей  про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі,  не пов'язана із  змінами, що  вносяться  до  установчих  документів юридичної особи,  або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу),  подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення)  державному  реєстратору за   місцезнаходженням   реєстраційної   справи   юридичної  особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей  про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З урахуванням наведеного вище, твердження відповідача про те, що ним не отримано позовну заяву з додатками та несвоєчасно отримано процесуальні документи суду не заслуговують на увагу, суперечать наявним в справі доказам, а тому судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не внесені відповідні  зміни про місцезнаходження ( 21037, м.Вінниця, а/с № 4024) до ЄДРПОУ.

Статутний фонд товариства сформовано у розмірі 65 000 грн., учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, частки яких відповідно складають 22%(14 000грн.) та 78%(51 000грн.) (п.5.4 статуту).Як вбачається із наданих позивачем квитанцій нею до статутного фонду товариства внесено 15100грн., а саме по квитанції №5501 від 12.11.1998р. 1790грн. та по квитанції №38 від 29.09.2005р. 13310грн.. ОСОБА_1 робила внески до статутного фонду з порушенням вимог ч.2ст.52 ЗУ "Про господарські товариства", в редакціях чинних на момент здійснення кожного платежу, а саме як в частині розміру платежів так і в частині строку їх внесення.Разом з тим,  суд констатує той факт, що на час внесення цих платежів законом була передбачена відповідальність недобросовісного учасника за такі порушення лише у вигляді сплати 10 відсотків річних з недовнесеної суми  за час прострочки.Статутом товариства відповідальність за вказані дії(бездіяльність) не була передбачена.

Також судом встановлено, що учасник товарства ОСОБА_1 реалізувала своє право, передбачене ст.10,ст.54 ЗУ "Про господарські товариства" , п.4.4 статуту та наприкінці грудня 2008р. подала нотаріально завірену заяву про вихід з  товариства, виключення зі складу учасників товариства та виплату їй вартсті частки майна, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства. Вказана заява була отримана іншим учасником товариства ОСОБА_4 26.12.2008р., що підтверджується змістом повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Крім того, даний факт встановлений заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці  від 24.11.2009р., яке набуло законної сили 07.12.2009р., а тому відповідно до ст.35 ГПК України є обов"язковим для господарського суду саме в частині встановленого ним факту про подачу на підприємство ОСОБА_1 в грудні 2008р. заяви про вихід зі складу засновників товариства. В заяві ОСОБА_9 повідомляє товариство про свій вихід  зі складу учасників, виключення, виплату  вартості частини майна товариства.Як зазначається у постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"   учасник товариства з обмеженою відповідальністю  вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не  пов'язується ні з рішенням зборів учасників,  ні з внесенням змін до установчих документів товариства.  У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам  органами  зв'язку. Отже моментом виходу ОСОБА_1 із складу учасників товариства є 26.12.2008р. - дата вручення органом зв"язку відповідної  заяви  іншому учаснику товариства - ОСОБА_4. Після отримання заяви ОСОБА_1 про вихід з товариства та виплату вартості частки ,  товариство  відповідно до ст.54 ч.1 ЗУ "Про господарські товариства", п.4.5 статуту   мало виплатити їй  вартість частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата мала бути проведена після затвердження звіту за рік, в якому вона вийшла з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу, тобто в строк до 26.12.2009р..

 Проте, товариство вказаних дій не вчинило, коштів ОСОБА_1 не виплатило і це  твердження позивача не було спростоване відповідачем  в ході розгляду справи, шляхом надання необхідних та достатніх доказів. Посилання відповідача на заволодіння ОСОБА_1 документами товариства без їх конкретного наменування (переліку) та значення для вирішення даного спору(а.с.76) судом  до уваги не можуть бути прийняті як докази в заперечення позову.

В основу розрахунку вартості частини майна товариства належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, повинна братись балансова вартість майна товариства, про що зазанчається в п.30 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"  та  п.3.7   рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14.

На кінець 2008р. - початок 2009р. балансова вартість майна  товариства "Оптіка-Люкс" становила  3 158 300 грн. що підтверджується фінансовими звітами  товариства за 2009р. та за 1-й квартал 2009р., які надані на вимогу суду Головним управлінням статистики у Вінницькій області.Саме вказану вартість суд приймає до уваги, оскільки відповідач не надав суду будь-яких доказів про вартість майна товариства на момент виходу зі складу учасників ОСОБА_1 - 26.12.2008 р..

Таким чином, вартість частини майна товариства, належної до сплати ОСОБА_1, становить 22% від балансової вартості майна товариства станом на 01.01.2009р. - 3 158 300 грн. і дорівнює 694 826 грн., а не 696 982 грн. як вказує позивач з посиланням на баланс товариства станом на 30.09.2008р. в розмірі 3 168 100грн. (а.с.39), що є підставою для часткового задоволення позову.

Суд наголошує  на тому, що документи та клопотання здані  в канцелярію суду  по даній справі 11.01.2012р. в період часу з 11год.39хв.  до 11год.42хв.,  після виходу суду до нарадчої кімнати, судом не вирішувалися та до уваги не приймалися окільки не були предметом судового дослідження та розгляду.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ "ОПТІКА-ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 30054736, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 26/58) на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) вартість частки майна в сумі 694 826 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 6 948,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,27 грн..

3. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  16 січня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (код ЄДРПОУ 30054736, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 26/58)