Головуючий у 1-ій інст. Кихтюк Р.М. Рядок статзвіту №32
Луцький міськрайсуд Волинької обл. №2-1299/07 Справа №22а-228/08 Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: КУЧЕР Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати довідку про грошове утримання та стягнення страхової суми, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, а саме про визнання дій управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області неправомірними, зобов'язання надати довідку про грошове утримання. Провадження в частині позовних вимог про стягнення 137825,64грн. з ВАТ НАСК «Оранта» закрито.
Постанова мотивована тим, що довідка УМВС у Волинській області видана позивачу із зазначенням розміру грошового утримання в сумі 882 грн., із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та 100% надбавки, відповідає вимогам Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників внутрішніх справ» №926/96 від 04.10.1996р. та Методичним рекомендаціям про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів підрозділів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 30.06.2005р., на підставі яких визначаються складові частини грошового утримання.
Страховою компанією повністю виплачено належні ОСОБА_1 кошти в сумі 31752грн.. Доказів неправильності нарахування та виплати зазначених коштів не представлено.
ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Вважає, що судом не прийнято до уваги те, що УМВСУ у Волинській області надало НАСК «Оранта» неправдиву довідку про дійсне місячне грошове утримання на час звільнення. Відповідно йому було виплачено суму виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальне звання та 40% надбавку за вислугу років. Однак, на день звільнення 01.11.2004р. його грошове утримання становило: посадовий оклад - 185грн., оклад за спеціальне звання - 130грн., 40% надбавка за вислугу років - 126грн., 100% надбавка - 441грн., 50% надбавка за особливі умови служби - 157,50грн., 60% надбавки за роботу спец підрозділів по боротьбі із організованою злочинністю - 111грн., 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 27,75грн., 90% надбавки за безперервну вислугу років в ОВС - 1664,02грн., доплата від пенсії, яка могла бути нарахована - 698,41грн., премія - 1169,81грн., а всього - 4710,49грн., тобто за три роки - 169577,64 грн. Недоплачена сума становить 137825,64грн.
Хоча діючим законодавством не встановлено поняття грошового утримання, судом не враховано роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005р. №4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», що при визначенні такого слід виходити з щомісячних нарахувань, які мали систематичний характер.
Просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.11.2004р. ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у відставку, згідно п.65 «а» Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ».
20.02.2006р., рішенням Луцької МСЕК встановлено 3 групу інвалідності, пов'язану з виконанням службових обов'язків.
УМВСУ у Волинській області видано довідку про грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 882 грн.
На підставі ст.23 Закону України «Про міліцію» та у відповідності до п.2 Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №627 від 19.11.1992р., позивачу підлягала виплата страхової суми в розмірі трирічного грошового утримання.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що складові частини грошового утримання для виплати страхових сум визначаються на підставі Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників внутрішніх справ» №926/96 від 04.10.1996р. та Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів підрозділів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 30.06.2005р., відповідно до яких враховується посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років та 100% надбавка.
Страховою компанією повністю виплачено належні ОСОБА_1 кошти в сумі 31752грн..
Таким чином, неправомірних дій УМВСУ у Волинській області у наданні довідки не має. Позовні вимоги до МВС України також є безпідставними, з тих же підстав.
Посилання ОСОБА_1 на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005р. №4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», є безпідставним оскільки така стосується питання обчислення та правильності нарахування пенсій.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування оскаржуваної постанови суду є безпідставними.
Постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.160ч.3,198 ч.1п.1,200,205ч.1,206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати довідку про грошове утримання, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 01.04.2008р..
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ