Головуючий у 1-ій інст. Костюкевич О.К. Рядок статзвіту №49
Луцький міськрайсуд Волинської обл.№2а-205/07 Справа №22а-229/08 Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: КУЧЕР Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2007р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати право власності та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2007р. задовольнено позов ОСОБА_1, якою скасовано рішення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про відмову в реєстрації від 08.02.2007р. за №266, зобов'язано зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнено 300 гривень спричиненої моральної шкоди
Постанова мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.11.2006р. визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в березні 2003р..
Відмова відповідача в реєстрації права власності на квартиру на підставі рішення суду є неправомірною, відповідно до ст.334 ЦК України, оскільки право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Також, рішенням відповідача заподіяна моральна шкода.
Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» оскаржило дану постанову з підстав неповного встановлення обставин та невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Так, вважає, що судом порушено вимоги ст.657 ЦК України, в якій зазначено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Ст.334 ЦК України передбачає що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду. Тобто, передбачено ухилення від нотаріального посвідчення, але не від письмової форми.
Згідно «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. правовстановлюючими документами, на підставі яких реєструється право власності, являється рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності, а не рішення суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Оскільки ОСОБА_1 не представлено договір (законність якого підтверджує рішення суду), тому прийнято оскаржуване рішення.
Спричинення моральної шкоди позивачці вважає не доведеним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2006р. визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тим самим встановлено факт набуття права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру.
Згідно ч.3 ст.334 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, відповідачем безпідставно відмовлено позивачці в реєстрації права власності на вказану квартиру, чим заподіяно і моральну шкоду.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги дане рішення не спростовують, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1п.1, 200, 205ч.1п.1, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» - залишити без задоволення.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2007р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати право власності та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 01.04.08р.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ