0527                                                                                                      №  2-1725/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     06 грудня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Петруня  Н.  В.                                  

          при секретарі                                   Кюсєвій Т.О.,

за участю

позивача                                                    -

представника позивача                  ОСОБА_1,

відповідача                                                -                

представника відповідача              ОСОБА_2,                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди та на земельну ділянку, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди та на земельну ділянку, у який позивач вказала, що згідно нотаріально посвідченого дубліката свідоцтва про придбання житлового будинку з публічних торгів від 9 червня 1998 року, вона на публічних торгах придбала частину житлового АДРЕСА_1, що становить 1/3 ідеальну частку зазначеного домоволодіння, право власності на цю нерухомість зареєстровано у Костянтинівському міському БТІ у реєстровій книзі №11, за р/№ 2155 від 19 квітня 2011 року. Співвласником іншої частини спірного домоволодіння є відповідачка ОСОБА_4, якій належить 2/3 частини домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Костянтинівської ДНК 22 квітня 1969 року, р/№ 2498.  Згідно даних БТІ позивачці на праві спільної часткової власності належить частина житлового будинку, позначена літ. «А-1», житловою площею 11,38 кв.м, загальною площею 20,7 кв.м; погріб літ. «о», вартістю 5773 грн.; у спільній частковій власності відповідачки знаходиться частина житлового будинку, позначеного літ. «Б-1», житловою площею 33.5 кв.м, загальною площею 56,0 кв.м; сарай –літ. «В-1», погріб –літ. «в», прибудови до сараю – літ. «Г-1», водопровід –літ. «Л», вартістю 26022 грн. Між сторонами, як співвласниками нерухомого майна, постійно виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна; угоди про спосіб виділення в натурі часток із сумісного спільного володіння та порядку користування земельною ділянкою сторони досягти не можуть. Приймаючи до уваги викладене, позивач просила суд  виділити в натурі частку належного їй нерухомого майна, а також визначити порядок користування вищевказаною земельною ділянкою, припинивши право спільної часткової власності сторін на житловий будинок, господарські споруди та на земельну ділянку.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди й  земельну ділянку залишені без розгляду за заявою представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала  позовні вимоги в частині виділення в натурі частки належного ОСОБА_3 нерухомого майна, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача –ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні  вимоги в частині виділення в натурі частки належного ОСОБА_3 нерухомого майна визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про придбання жилого будинку з публічних торгів, що має силу оригіналу /р/№1318/, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК, р/№ 587, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 квітня 2011 року (а.с. 12), ОСОБА_3 належить право приватної власності на 1/3 частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, належного раніше ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Костянтинівської ДНК 9 липня 1979 року за реєстром №4197, придбаний ОСОБА_3 у зв*язку з заявою, так як торги не відбулися, за ціною 904 гривні; що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Костянтинівського міського БТІ №29720957 від 19 квітня 2011 року (а.с. 13).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Костянтинівського міського БТІ №30231660 від 8 червня 2011 року (а.с. 14), 2/3 частини вказаного жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29 квітня 1969 року, посвідченого Костянтинівською ДНК, р/№ 2498.

Відповідно до витягу з технічного паспорту на домоволодіння (а.с. 10-11, 15), підтверджується право спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частини та 1/3 частини, відповідно.

Як вбачається з висновку щодо технічної можливості поділу об*єкта нерухомого майна, наданого Костянтинівським міським  БТІ № 7-50 від 31 травня 2011 року, № 7-51 від 31 травня 2011 року (а.с. 7, 9),  вказаний житловий будинок може бути поділений між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Представники сторін в судовому засіданні погодилися з вказаним у висновку порядком поділення житлового будинку, на проведенні судової будівельно-технічної експертизи не наполягають.

Згідно приміток до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Костянтинівського міського БТІ №30231660 від 8 червня 2011 року (а.с. 14 оборот), у разі поділу вказаного будинку до ОСОБА_4 переходить жилий будинок літ. Б-1 загальною площею - 56,00 кв.м, житловою площею –33,50 кв.м, сарай літ. В-1, погріб літ. в, прибудова до сараю літ. в-1, сарай літ. Г-1, водопровід літ. Л, інвентаризаційною вартістю –26022 грн. за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 переходить жилий будинок літ. А-1 загальною площею –20,70 кв.м, житловою площею –11,80 кв.м, погріб літ. О, інвентаризаційною вартістю –5773 грн. за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки комунального підприємства «Проектно-зйомне бюро»від 7 червня 2011 року №64.

Згідно ст.ст. 355-356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить її на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В силу ст. 367 ЦК України,  майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене  в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження право приватної спільної часткової власності сторін по справі у визначених частках щодо нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, та враховуючи, що документально підтверджується право приватної власності позивачки ОСОБА_3 на 1/3 частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі  нотаріально посвідченого свідоцтва про придбання жилого будинку з публічних торгів, що також було визнане у судовому засідання представником відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позов і виділити в натурі ОСОБА_3 нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1, а саме: жилий будинок літ. А-1 загальною площею –20,70 кв.м, житловою площею –11,80 кв.м, погріб літ. О, інвентаризаційною вартістю –5773 грн., визнавши її право приватної власності на це майно.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 у відповідності до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 57,73 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн.  (а.с. 1-2), а також слід повернути позивачу ОСОБА_3 суму надмірно сплаченого судового збору у сумі 202,27 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 355-358, 364, 367 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

                                                       В И Р І Ш И В:

         Позов  ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, - задовольнити.                                                                                                        

   Виділити ОСОБА_6 в натурі нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1, а саме частину домоволодіння, що включає жилий будинок літ. А-1, загальною площею –20,70 кв.м, житловою площею –11,80 кв.м, погріб літ. О, інвентаризаційною вартістю –5773 (п*ять тисяч сімсот сімдесят три) гривні, визнавши її право приватної власності на перелічене майно.

 Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 57 (п*ятдесят сім)  гривень 73 копійки, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 (сто двадцять) гривень.

Повернути ОСОБА_3 суму надмірно сплаченого на р/р 31412537700058, МФО 834016, код 34686631, судового збору в розмірі 202 (двісті дві) гривні 27 копійок відповідно до квитанції Костянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»№10650.98.4 від 11 серпня 2011 року.   

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

                                         Суддя