Судове рішення #2043900
Справа № 2-239/2008

Справа № 2-239/2008

 

У Х В А Л А

П Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И  Б Е З  Р О З Г Л Я Д

У   У   З В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А

 

27 лютого 2008

року                                                                           

            м. Дніпропетровськ

 

 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.

М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Дніпропетровський

домобудівний комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного

управління «Наш дім» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у

технічному обслуговуванні комунікацій, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

В жовтні 2007 р. до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа за

позовом Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» в

інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління «Наш дім» до

відповідача, про усунення перешкод у технічному обслуговуванні комунікацій.

Позивач РБЕУ «Наш дім»  у судове засідання на 29.01.2008 р. не з'явився, про

час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 27.02.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і

місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за

його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не

з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним

чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних

причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

-

 

У Х В А Л И В:

 

Позовну заяву  Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний

комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління «Наш

дім» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у технічному

обслуговуванні комунікацій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через Індустріальний

районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295 ЦПК України.

 

 

 

 

 

Суддя :                                            

В. М. Грищенко

 

 

 

 

 

                                              

  • Номер: 22-ц/4808/1353/19
  • Опис: Антонюк Ганна Дмитрівна до Стрільченської сільської ради Городенківського району про визнання права на спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-239/2008
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація