Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 1-137/11

                                                       П Р И Г О В О Р

                                              И м е н е м      У к р а и н ы

21 сентября 2010  года     Центрально - Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего                                                                                       судьи   Сухановой А.В.

при секретаре                                                                                          Пащенко А.Д., Бойко Е.А.

                                                                                                                                             ОСОБА_1                                                                                                                                                              

с участием прокурора                                                                                         Дядык Д.А.     

защитника подсудимого                                                                               адвоката  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

                                                                           ОСОБА_3, 18 сентября 1968 года

                                                                           рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                                           гражданина Украины, с ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                                           в браке не состоящего, работающего СМУ ;46- юрисконсультом

                                                                           ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Макеевка-56,

                                                                           АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:

                                                                           АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,

                                                                  У с т а н о в и л  :

          Подсудимый ОСОБА_3, будучи обязанным решением Горняцкого районного суда г. Макеевки   от 21.10.2005 года выплачивать с 13.12.2004 года в пользу  ОСОБА_4 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 2000 грн на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия.

              Однако, ОСОБА_3, будучи не согласный с решением суда в части размера алиментов, которые он обязан выплачивать в пользу ОСОБА_4, не осуществив его изменение в установленном зконом порядке, решил умышленно не выплачивать в пользу ОСОБА_4 установленные решением суда алименты ни в полном объеме, ни частично.

С этой целью ОСОБА_3, осуществляя предпринимательскую деятельность, как физическое лицо- предприниматель, а с декабря 2006 года одновременно работая водителем ООО «ПКП «ЕКОЙЛ», от своей предпринимательской и трудовой  деятельности  никаких отчислений ни лично ОСОБА_4, ни на депозитный счет Центрально-Городского отдела государственной исполнительной службы Макеевского городского управления юстиции, где на исполнении находился исполнительный лист № 2-46 Горняцкого районного суда г. Макеевки, для  последующего перечисления их на счет ОСОБА_4 систематически не осуществлял, чем злостно уклонялся от уплаты алиментов.

При этом подсудимый ОСОБА_3, не проживая по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_3, с целью уклонения от уплаты алиментов, скрыл от указанного органа государственной исполнительной службы место своего фактического проживания и место своей работы, на вызовы и предупреждения Центрально-Городского ОГИС Макеевского горуправления юстиции о необходимости явки в ОГИС и уплаты алиментов не реагировал, чем также злостно уклонялся от уплаты алиментов.

В результате указанных умышленных действий, а именно: злостного уклонения от уплаты алиментов, подсудимый ОСОБА_3 в период с 19.12.2005 года  по 25.01.2007 года  злостно  уклонялся от выплаты алиментов и за этот период  имеет задолженность по алиментам  в денежном выражении на общую сумму  52903.23  грн.  

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_7 виновным себя не признал в злостном уклонении от уплаты алиментов и пояснил суду, что в браке с ОСОБА_4 состоял с 06.02.1995 года, в браке было рождено двое детей –сыновья ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Супружеские  отношения были прекращены с сентября 2003 года по причине отсутствия взаимопонимания, утраты чувств любви и уважения друг к другу. В  декабре 2004 года ОСОБА_4 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. 21.10.2005 года Горняцким районным судом г.Макеевки было постановлено заочное решение   о взыскании  с него алиментов на содержание каждого ребенка в размере 2000 грн. ОСОБА_10 решение было постановлено в его отсутствие,  при этом судом были приняты  во внимание данные налоговой инспекции о валовых доходах его предприятия без учета расходов по ведению предпринимательской деятельности и фактического дохода, который  был незначительным. Его заявление о пересмотре заочного решения Горняцкого районного суда г. Макеевки от 21.10.2005 года постановлением того же суда от 19.12.2005 года было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем он пропустил сроки обжалования и указанное решение суда в апелляционной инстанции не проверялось.  Поскольку он не имел доходов, позволяющих выплачивать алименты в установленном судом размере, он фактически решение не исполнял надлежащим образом,  а помогал приобретением одежды, продуктов,  организацией и оплатой   досуга и оздоровления детей, при этом он часто забирал детей к себе и полностью содержал их в эти периоды. Кроме того, ОСОБА_4 всячески препятствовала его участию в воспитании детей и изолировала их от него.  В 2006 года госисполнителем был арестован счет его предприятия и впоследствии в январе-феврале 2007 года снято в погашение задолженности по алиментам 6000 грн. С  января 2007 года  он в меру своих возможностей перечисляет взыскательнице алименты на содержание детей. Так, 26.01.2007 года он перечислил ОСОБА_4 200 грн.  

Потерпевшая ОСОБА_4 будучи допрошенной на досудебном следствии показала,  что  после прекращения супружеских отношений подсудимый фактически самоустранился от воспитания и содержания детей,  не  предоставлял материальной помощи на их лечение, в том числе оперативное,  продукты для них не приобретал, мотивируя тем, что она употребит продукты сама,  несколько раз покупал и передавал предметы одежды, которые по размерам детям не подходили.  Без ее ведома ОСОБА_3 забирал детей из учебных заведений, а когда возвращал, их самочувствие ухудшалось, они были нервными, рассказывали, что к ним плохо относится как отец, так и его сожительница -  ОСОБА_11, являющаяся ее родной сестрой. Жаловались на  применение к ним физической силы. В период  времени с 13.12.2004 года по 31.01.2007 года дети проживали с ней постоянно и находились на полном ее содержании. В июле 2005 года ОСОБА_3 оплатил путевки детям в пионерский лагерь. В феврале 2007 года через госисполнителя она получила в счет погашения задолженности более 6000 грн, которые были сняты с арестованного счета предприятия ОСОБА_3 Подсудимый стал делать  переводы незначительных сумм в счет погашения задолженности по алиментам и их выплаты,  начиная с января 2007 года.

Допрошенные на стадии досудебного следствия свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показания которых были оглашены в связи с подачей ими заявлений, поясняли следующее.

Свидетель ОСОБА_14 –государственный исполнитель Центрально-Городского ОГИС Макеевского городского управления юстиции, пояснял, что с марта 2006 года у него на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 алиментов на содержание детей. Открыв производство, он  принимал меры к вызову должника, направляя повестки по месту его регистрации и жительства, выезжая на место, при этом оставлял повестки, о чем составлял акты, однако ОСОБА_3 в ОГИС не являлся, на связь не выходил и прибыл в ОГИС только в январе 2007 года, уже после возбуждения в отношении него уголовного дела. Деньги в сумме 6577.55  грн были сняты со счета предприятия ОСОБА_15 только в феврале 2007 года и с января 2007 года ОСОБА_3 стал периодически переводами незначительных сумм   частично выплачивать алименты(л.д.64-65,73-74, 284 т1, 38 т.3).

Свидетели  ОСОБА_12 и ОСОБА_13, работавшие участковыми инспекторами Центрально-Городского РО МГУ поясняли, что ими  проводилась доследственная проверка заявления ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в связи с уклонением от выплаты алиментов, принимались меры для опроса ОСОБА_3, который всячески уклонялся от встреч с ними. Они неоднократно прибывали по месту его регистрации, фактического проживания, беседовали с родственниками, однако ОСОБА_3  не реагировал на их просьбы прибыть  в милицию, а также  повестки про месту его жительства и переданные соседям при посещении квартир, где мог находиться  ОСОБА_3А.(л.д.134, 135, 281, 279 т.1).

Свидетель    ОСОБА_16  суду показал, что в конце 2006 года исполнял поручение следователя  о доставке ОСОБА_3 и  также выезжал по нескольким адресам, где был прописан, проживал и мог находиться ОСОБА_3, а также по месту его работы. Однако ему  обнаружить последнего не  удалось, по оставленным повесткам и устным вызовам через лиц, которые могли знать, где он находится, ОСОБА_3 в милицию не являлся(л.д.136, 289т.1, 38 т.3)

Согласно решения Горняцкого районного суда г.Макеевки от 21.10.2005 года с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 взысканы  алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 2000 грн на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия (л.д. 20-21 т.1). Данное решение вступило в силу 31.10.2005 года,  27.01.2006 года был выдан исполнительный лист (л.д.25-26 т.1).

Определением Горняцкого районного суда г.Макеевки от  19.12.2005 года  заявление ОСОБА_3 об отмене заочного решения было оставлено без удовлетворения (л.д.24).

Центрально-Городском  ОГИС Макеевского МУЮ  17.03.2006 года было открыто исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда (л.д.27 т.1).

Согласно справки  государственного исполнителя задолженность ОСОБА_3 по алиментам  с 13.12.2004 года по 31.01.2007 года включительно составляла 102322.58 грн, каких-либо оплат в счет алиментов за период с декабря 2004 года по январь 2007 года ОСОБА_3 не осуществлял, в феврале 2007 года в счет алиментов взыскано 6977.55 грн (л.д. 60-61 т.1, 144-146 т.3)

Из представленных суду чеков о денежных переводах  ОСОБА_3 осуществлял  переводы, начиная с  26 января 2007 года в размере от 200 грн(л.д.265-267 т.1), однако общая сумма задолженности по  алиментам  на 01.05.2010 года возросла до 245059.03 грн (л.д.144-146 т.3).

Согласно  имеющегося в   материалах исполнительного производства платежного поручения  № 14 от  31.01.2007 года о  взыскании задолженности  по алиментам на сумму 68000 грн, предъявленного  ГИС в Центрально-Городском районе г.Макеевки Макеевскому филиалу ДРГУ КБ «Приватбанк»по месту нахождения расчетных счетов СПД ОСОБА_3,  было снято 6577.55 грн. Согласно копий квитанций о почтовых переводах ОСОБА_3 в адрес ОСОБА_4  подсудимым были осуществлены переводы денежных средств в сумме 200 грн 26.01.2007 года и 13.02.2007 года(л.д.265 т.1).

Таким образом, сумма переводов 400 грн зачтена в февральский  платеж одновременно с суммой, снятой с расчетного счета СПД ОСОБА_3 –согласно справок ОГИС  в феврале взыскано  6977.55 грн.

          Из  налоговых отчетов субъекта малого предпринимательства - физического лица за период с  2004 по 2006 год включительно, а также справки  Макеевской ОГНИ(л.д.92-110 т.1, 156 т.3),  за исключением  всего 2004 года  ОСОБА_3 имел валовые доходы от занятия предпринимательской деятельностью: в декабре 2004 года   валовых доходов не было, в 2005 году: в 1 квартале 2005 года  -  34248 грн, во 2 квартале   –24084 грн, в 3 квартале –19830 грн, в 4 квартале –6490 грн, а всего за год –84652 грн,  в 2006 году: в 1 квартале –270 грн, во 2 квартале –20870 грн, в 3 квартале –10520 грн, в 4 квартале –2800 грн, а всего за 2006 год –34460 грн. Таким образом в течение 2005 и 2006 годов ОСОБА_17 вел предпринимательскую деятельность  при этом согласно  налоговых отчетов ежеквартально вылачивал только единый налог в сумме 540 грн.  ОСОБА_15 приведенного следует, что  подсудимый имел доход от своей предпринимательской деятельности.   

          Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

          Статья 164 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей(алиментов), а также за злостное уклонение родителей от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, которые находятся на их содержании.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей(алиментов).

Состав преступления, предусмотренный ст. 164 УК Украины в форме уклонения от уплаты алиментов может иметь место только при наличии решения суда, которым   лицо обязывается  выплачивать алименты.   

Таким образом обсуждать вопрос о  наличии уклонения от уплаты алиментов, или  о наличии злостного уклонения от уплаты алиментов возможно только с  момента вступления в силу решения суда об их взыскании.

В судебном заседании установлено, что  решение Горняцкого районного суда г.Макеевки о взыскании с ОСОБА_3 алиментов от 21.10.2005 года  вступило в законную силу 31.10.2005 года, исполнительный лист № 2-46 от 21.10.2005 года был выдан 27.01.2006 года (л.д.25-26 т.1). ОСОБА_3, получив достоверную информацию о постановлении данного  заочного решения, не согласившись с размером взысканных алиментов, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом,   обратился в суд, постановивший заочное решение, с заявлением о его отмене и дальнейшем рассмотрении дела на общих основаниях. Определением Горняцкого районного суда г.Макеевки от  19.12.2005 года  заявление ОСОБА_3 об отмене заочного решения было оставлено без удовлетворения, однако апелляционная жалоба на данное решение   ОСОБА_3 своевременно подана не была. Апелляционную жалобу он подал только лишь 28.08.2007 года, однако в восстановлении срока на апелляционное обжалование  заочного решения суда ОСОБА_3 было отказано.  В связи с невыплатой алиментов  ОСОБА_4 предъявила  17.03.2006 года исполнительный лист ко взысканию и  по ее заявлению  Центрально-Городским ОГИС Макеевского городского управления юстиции суда  было открыто  17.03.2006 года исполнительное производство по принудительному исполнению решения  о взыскании алиментов (л.д.27 т.1).

Согласно данных, отраженных в исполнительном листе, что соответствует фактическим данным о регистрации ОСОБА_3, он зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

После открытия ОГИС  исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда о взыскании алиментов,  государственный исполнитель Андрюшин Д.А. направлял неоднократно повестки должнику по указанному адресу, лично выходил по известному ему, госисполнителю, месту регистрации - АДРЕСА_4, однако двери никто не открывал, о чем госисполнитель составил акты от 10.05.2006 года, 14.06.2006 года 30.08.2006 года(л.д.66-68 т.1), 11.07.2006 года  на тот же адрес направлял предупреждение о последствиях уклонения от уплаты алиментов, а также с просьбой прибыть в ОГИС 18.07.2006 года(л.д.29т.1), которое адресат не получил и оно за истечением срока хранения почтовым отделением было возвращено отправителю(л.д.69 т.1), на что указывал   государственный исполнитель  в процессе досудебного следствия и рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании  и что подтверждается материалами исполнительного производства, обозренными в данном судебном заседании.  В процессе реализации исполнительного производства  государственным исполнителем в мае 2006 года было  установлено,  что ОСОБА_3 осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет расчетные счета в банковских учреждениях (л.д.71, 72 т.1).  

По заявлению взыскателя СО Центрально-Городского РО МГУ  19.09.2006 года  было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам ст.164 ч.1 УК Украины

В процессе проведения досудебного следствия  следователем были установлены и проверены возможные места нахождения, проживания ОСОБА_3, по поручению следователя к месту работы –на нефтебазу по ул.Терриконной в районе очистных сооружений на пос.Холодная Балка в  г.Макеевке, по месту регистрации,  сообщенному потерпевшей месту жительства –АДРЕСА_5,  возможному местонахождению –АДРЕСА_6,  месту регистрации автомобиля ОСОБА_3  -  АДРЕСА_7,  г.Макеевка,  в июне –июле 2006 года  выезжали сотрудники милиции, однако обнаружить ОСОБА_3 не представилось возможным. На оставленные повестки о вызове к следователю Омельяненко И.А. не прибывал, что подтверждается рапортами сотрудников милиции, принимавших меры к установлению местонахождения ОСОБА_3А.(л.д.9,10,14,76-80 т.1). Данные обстоятельства подтвердили  на стадии досудебного следствия и в предыдущем судебном заседании  свидетели  -  сотрудники милиции ОСОБА_16, ОСОБА_12 и ОСОБА_13  

           Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании также пояснил, что  адрес его прописки на АДРЕСА_8 он указывал только для получения корреспонденции, однако фактически по этому адресу не проживал, а проживал  по  разным адресам, в том числе у своих знакомых  в силу сложившихся обстоятельств. Сообщать ОГИС о фактическом  месте своего проживания он не считал необходимым, поскольку не знал достоверно об открытии  исполнительного производства. Однако  его доводы  о том, что он не знал об открытии исполнительного производства опровергнуты  судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что после открытия исполнительного производства лично отдала ему без расписки копию постановления государственного исполнителя от 17.03.2006 года.  Своими показаниями подсудимый фактически подтвердил  доводы свидетелей  ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_12  о том, что разыскивая его по ряду адресов, они так и не могли его обнаружить. При этом, заявляя о том, что адрес прописки он сообщал при рассмотрении гражданского дела в Горняцком суде  для получения корреспонденции,  а фактически как на тот период, так и в последующем  по месту регистрации на квартале «Шахтерский»не проживал, он не получил заказное письмо, направленное ему государственным исполнителем с предупреждением о последствиях уклонения от уплаты алиментов и с просьбой прибыть в ОГИС, которое за истечением срока хранения  возвращено в ОГИС, находится с конвертом и сведениями почтового отделения в материалах исполнительного производства,  и его копия приобщена к материалам уголовного дела(л.д.29 т.1).   

          В то же время  из истребованных  органом досудебного следствия данных из налоговой инспекции по месту учета СПД ОСОБА_3 видно, что в период, вмененный ему в обвинение как злостное уклонение от   уплаты алиментов  он вел хозяйственную деятельность, составлял налоговую отчетность, что подтверждается его отчетами, содержащимися на л.д. 93-111 т.1).

Подсудимый ОСОБА_3 не отрицает того обстоятельства, что ему было достоверно известно о постановлении решения и вступлении его в силу, однако несмотря на  это, и  после окончательного разрешения вопроса  об обязательности выплачивать алименты 19.12.2005 года, он к выплате таковых не приступил,  его доводы о том, что ему необходимо было нести затраты на организацию  своего бизнеса, которые фактически превышали валовый доход, суд во внимание не принимает, так как  из налоговой документации видно, что единственным обязательным налогом был единый поквартальный налог в сумме 540 грн.  

У суда нет оснований считать показания потерпевшей ОСОБА_4, данные на стадии досудебного следствия    заведомо ложными, поскольку  в части злостного уклонения от выплаты алиментов они согласуются с материалами уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начиная с 19.12.2005 года и по 25.01.2007 года ОСОБА_3  злостно уклонялся от выплаты установленных решением суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Злостное уклонение от уплаты алиментов выразилось в том, что он, достоверно зная  о вступлении в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и об обязанности выплачивать алименты,  скрывал место своего фактического проживания,  не проживал по месту регистрации, адрес которого сообщал при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него алиментов Горняцким районным судом г. Макеевки, уклонялся от явки  к государственному исполнителю, несмотря на то, что ему было известно об открытии исполнительного производства со слов потерпевшей, умышленно не получил  корреспонденцию из ОГИС  с предупреждением о последствиях уклонения от уплаты алиментов,  несмотря на наличие доходов от предпринимательской деятельности никаких денежных сумм  на содержание детей, хотя бы минимально возможных, не перечислял и взыскателю не передавал. Суд также считает, что неисполнение подсудимым решения суда о взыскании алиментов не было вынужденным, поскольку как указано выше, ОСОБА_3 имел  доходы и мог  выплачивать  разумную сумму алиментов, исходя из размера своих доходов.

Показания   свидетелей  ОСОБА_18, ОСОБА_19, оглашенные в данном судебном заседании не имеют существенного значения для квалификации действий подсудимого, так как носят общий характер и свидетельствуют о взаимоотношениях  между подсудимым и потерпевшей.

В связи с вышеизложенным  суд считает необходимым из обвинения ОСОБА_3 исключить период с 13.12.2004 года по момент принятия Горняцким районным судом г. Макеевки решения об отказе в пересмотре заочного  решения по его заявлению, при рассмотрении которого он согласно протокола судебного заседания от 19.12.2005 года присутствовал,   до дня первой оплаты суммы в  счет алиментов взыскателю почтовым переводом, который им был осуществлен 26.01.2007 года.

При этом задолженность подсудимого по алиментам  за период с 19.12.2005 года по 25.01.2007 года составит:    4000 : 31 день в декабре  х   13 дней   = 1677.42  + 48 000 грн за 2006 год +  4000 : 31 день в январе 2007 года х 25 дней = 3225.81, а всего   52903.23 грн

          Оценивая собранные по делу доказатекльства в их совокупности, суд приъодит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 оргакном досудебного следстаия по ст. 164 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как злостное уклонение от выплаты установленных решением суда средств на содержание детей –алиментов.

При  назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не находя обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, суд приходит к убеждению, что  исправление и перевоспитание подсудимого возможно при условии назначения ему реальной меры наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет  необходимым и достаточным.

Санкцией  ч.1 ст.164 УК Украины предусмотрено наказание  наиболее тяжкое –до двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, вмененное в обвинение ОСОБА_3 относится к преступлениям небольшой тяжести, так как за его совершение предусмотрено наказание менее тяжкое, чем лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишение свободы, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года.

Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента явки лица с повинной  либо его задержания.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что  периодом совершения преступления является период с 13.12.2004 года по 31.01.2007 года,    постановлением следователя от 8.11.2006 года был объявлен розыск обвиняемого  ОСОБА_3 и производство по делу приостановлено(л.д.118),  постановлением от  26 декабря 2006 года производство по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемого (л.д.119).

Таким образом течение давности по данному уголовному делу приостанавливалось  на период с 8.11.2006 по 25.12.2006 года -   на  48 дней.

С момента совершения преступления –31.01.2007 года (день окончания совершения преступления)  на день рассмотрения дела в суде прошло более трех лет, а потому на данный момент срок  давности по данному преступлению, то есть срок, в течение которого лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за его совершение истек, из чего следует, что  ОСОБА_15 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ст.11-1 УПК Укрины в случае истечения сроков давности, суд прекращает производство по делу, если дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Поскольку  подсудимый ОСОБА_3 возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд лишен возможности применить положения ст. 11-1 УПК Украины, а потому считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор, однако освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский иск в части взыскания задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит, так как алименты с подсудимого в пользу ОСОБА_4 на содержание несовершеннолетних детей взысканы решением суда от 21.10.2005 года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 122 ГПК Украины не допускается повторное рассмотрение спора между теми же сторонами и о том же предмете. Поскольку  алименты были взысканы решением суда, спор в этой части  между данными стонами уже разрешен и повторное  принятие решение о том же предмете  противоречит закону.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске о возмещении морального вреда, суд     считает заслуживающими внимания доводы потерпевшей о характере и глубине ее переживаний      в связи с неполучением от подсудимого алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем она не имела возможности в полной мере обеспечить содержание и воспитание детей, вынуждена была  прилагать  дополнительные усилия для организации надлежащего уровня содержания детей, что потребовало от нее дополнительных физических и моральных затрат, так как она вынуждена была  прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. Исходя из понятий разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 1000 грн, которую считает достаточной для компенсации причиненных моральных страданий.           

Руководствуясь ст. 323, 324, 49 УПК Украины, суд

                                                                                    П р и г о в о р и л  :

          ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.   

          Освободить ОСОБА_3 от наказания назначенного по данному приговору в связи с истечением сроков давности.

          Меру пресечения  в отношении ОСОБА_20   подписку о невыезде –отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_4 1000 грн в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении иска ОСОБА_4 о взыскании суммы задолженности по алиментам –отказать.  

          Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

          Судья: