Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1084/25

Провадження № 1-кс/935/234/25

У Х В А Л А

08 травня 2025 року                                                м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2  ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

                                                    УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 06.05.2023 близько 23:55 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого перевозив деревину породи «Дуб», об`ємом близько 4 м.куб.

Вкзаані відомості 07.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000111 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

06.05.2025 під час огляду місця події, що проводився на вулиці Різдвяній, неподалік будинку № 1, м. Коростишів, Житомирської області, працівниками поліції вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ» з р.н.з. НОМЕР_2 , деревини породи «дуб» об`ємом 4 м.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобіля марки «ЗИЛ» р.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії ЛАМ № 160436 від 06.05.2025.

Вищевкзані предмети було вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

07.05.2025 під час проведення додаткового огляду місця події за участі спеціаліста-інженера охорони захисту лісу ОСОБА_4 , який зробивши відповідні заміри вищевказаної деревини, повідомив, що загальний об`єм становить 6,93 м.куб. 

Також, ОСОБА_5 власник транспортного засобу  марки «ЗИЛ» з р.н.з. НОМЕР_2 видав працівниками поліції протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01437-00170-25 від 16.04.2025.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотання про арешт майна слідочого не вбачається обставин, які  утворюють склад кримінального правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії стосуються кримінального правопорушення, оскільки як зазначено в клопотанні то ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , з перевезенням деревини породи «Дуб», об`ємом близько 4 м.куб., натомість дизпозиція ч.1 ст. 246 КК України передбачає, незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Тобто з клопотання про арешт майна не вбачається підстава та мета накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ» з р.н.з. НОМЕР_2 , деревини породи «дуб» об`ємом 4 м.куб., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобіля марки «ЗИЛ» р.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної серії ЛАМ № 160436 від 06.05.2025, оскільки товарно-транспортна накладна надана, тобто документи для перевезення наявні, таким чином з клопотання не можливо встановити обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

                                               ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2   про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12025060650000111 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246  КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Слідчий суддя                                                                   ОСОБА_6