Справа № 191/1782/25

2/189/695/25

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю

15.05.2025 року                       селище Покровське Дніпропетровської області

       Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

       До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивачка має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони взяті на облік внутрішньо переміщені особи та місцем їх проживання є АДРЕСА_1 .

       Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що позивачкою обрано підсудність справи відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України за місцем її фактичного проживання разом з неповнолітньою дитиною, як ВПО, в с-щі Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Однак, судом встановлено, що позивачкою не надано суду доказів щодо перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, оскільки довідка ВПО свідчить лише про зареєстроване місце проживання матері та дитини за однією адресою.

До того ж, позивачкою не надано суду доказів щодо неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Також матеріали справи не містять відомостей про домовленість подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

       Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1368259 від 13.05.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

       Виходячи із зазначеного, дана справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногварійський районний суд міста Дніпропетровська (на даний час змінено назву на Чечелівський районний суд міста Дніпра).

       Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

       Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

       Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

       Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

       Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

       Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направити дану справу до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

       Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, судя, -

постановив:

       Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра (просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

       Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                        О.В. Чорна