Справа № 344/7635/25

               Провадження № 1-кп/344/952/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року                                                               м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого  судді                              ОСОБА_1 ,

з участю секретаря                              ОСОБА_2 ,

прокурора                                             ОСОБА_3 ,

потерпілої                                             ОСОБА_4 ,

обвинуваченої                                      ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку Азербайджанської Республіки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , азербайджанки, громадянки Азербайджанської Республіки, із вищою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила привласнення офіційного документа з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 близько 16 год 15 хв 06.02.2025 перебувала в м. Івано-Франківськ у торговому центрі «Прикарпаття», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3, де побачила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-X11 від 02.10.1992, ст. 14, пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-1 від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом – офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента  України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025) в період часу з 13 год 38 хв до 20 год 24 хв, шляхом використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпіла ОСОБА_4 , здійснила одинадцять операцій з розрахунку в торгово-сервісних мережах на території м. Івано-Франківськ, за допомогою  системи «PAYPASS» а саме: 06 лютого 2025 року о 13 год 38 хв на суму 180 грн в магазині «Баку», що по вул. Є. Коновальця, 100, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 13 год 38 хв на суму 450 грн в магазині «Баку», що по вул. Є. Коновальця, 100, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 13 год 46 хв на суму 418 грн в магазині «Баку», що по вул. Є. Коновальця, 100, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 14 год 35 хв на суму 420 грн в магазині «Господарські товари», що по вул. Дністровська, 4, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 14 год 38 хв на суму 420 грн в магазині «Господарські товари», що по вул. Дністровська, 4, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 14 год 51 хв на суму 285, 85 грн в магазині «Сільпо», що по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 15 год 16 хв на суму 431 грн в магазині «Єва №1705», що по вул. Грушевського, 1/б1 у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 15 год 27 хв на суму 368 грн в магазині «Простор», що по вул. Січових Стрільців, 23, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 15 год 44 хв на суму 322,50 грн в магазині  «Сім 23», що по вул. Є. Коновальця, 86, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 15 год 44 хв на суму 5 грн в магазині  «Сім 23», що по вул. Є. Коновальця, 86, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області; 06 лютого 2025 року о 20 год 24 хв на суму 424,40 грн в магазині  «АТБ», що по вул. Степана Бандери, 77Б, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3724,75 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показала, що їй відомо про дію в Україні воєнного стану. Раніше жила у Донецькій області, а зараз проживає у Івано-Франківську. 06 лютого 2025 року була біля універмагу «Прикарпаття» на вул.Дністровській у м.Івано-Франківську, побачила банківську картку, не зауважила якого банку, знала, що банківська картка їй не належить. Підняла, забрала картку і пішла на вул. Коновальця, 100 у магазин «Баку», що належить її чоловіку. Зняла там гроші, загальну суму не пам`ятає. Повернулась до універмагу «Прикарпаття», неподалік на вул. Дністровській у магазині «Господарські товари», де придбала посуд на суму понад 400 грн, розрахувавшись цією банківською карткою. Потім зайшла у магазин «Сільпо», що знаходиться в універмазі, де купила продукти на суму близько 300 грн, після цього пішла у магазин «Єва», що по вул. Грушевського, де придбала шампунь на суму понад 400 грн, потім у магазині «Простор», що по вул. С. Стрільців купила засоби догляду за волоссям на суму понад 300 грн, а звідти пішла у магазин «Сім 23», що по вул. Є. Коновальця, де купила продукти харчування на суму понад 300 грн. Того ж вечора у магазині «АТБ», що по вул. С.Бандери, купила продукти харчування на суму понад 400 грн. Після цього банківську картку поставила у пакет для сміття біля магазину «АТБ» на вул.С.Бандери. Просила вибачення у потерпілої, повернула їй кошти. Щиро розкаялась, сприяла досудовому розслідуванню. Привласнила банківську карту з корисливих мотивів. Шкодує про вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) і тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судима (довідка №25063357312976398808 від 06.03.2025), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №654 від 04.03.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує. Суд також враховує щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.357 КК України – обмеження волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України – позбавлення волі на строк 3 роки, та просив на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, позицію потерпілої, що пробачила потерпілу, просила не карати її суворо і не позбавляти волі, позицію обвинуваченої, яка просила врахувати, що має двох неповнолітніх дітей та суворо не карати, погодилась з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що за ч.1 ст.357 КК України обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди ще на стадії досудового розслідування), а тому за ч.4 ст.185 КК України доцільно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України – нижче нижчої межі, установленої у санкції ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її критичне ставлення до вчиненого, вибачення перед потерпілою, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілої до обвинуваченої та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-  за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі на строк один рік;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2025 на подовжену куртку зеленого кольору з капюшоном з маркуванням «Classic Design Lab» – до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Речові докази: відеозаписи, записані на цифровий диск «hp» (постанова від 10.03.2025) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; згідно постанови від 22.02.2025: подовжену куртку зеленого кольору з капюшоном з маркуванням «Classic Design Lab», що зберігається у кімнаті речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                             ОСОБА_8