провадження № 3/294/586/25

справа № 294/1323/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року                                                                                           м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі прокурора Чуднівської окружної прокуратури Сивака С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи у період з 11.04.2023 по 23.05.2023 головним спеціалістом сектору цифровізації та інформаційної діяльності Чуднівської міської ради Житомирської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та пояснила, що не знала про подання декларації у зазначені в законодавстві строки, про це їй повідомив працівник міської ради після її звільнення уже після спливу встановленого законом строку. Вину визнає.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Чуднівського міського голови «Про призначення ОСОБА_1 » № 41-к від 10.04.2023, ОСОБА_1 призначено з 11.04.2023 на посаду головниого спеціаліста сектору цифровізації та інформаційної діяльності Чуднівської міської ради Житомирської області.

Розпорядженням Чуднівського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 63-к від 19.05.2023, ОСОБА_1 звільнено з 23.05.2023 з посади головного спеціаліста сектору цифровізації та інформаційної діяльності Чуднівської міської ради Житомирської області за угодою сторін.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору цифровізації та інформаційної діяльності Чуднівської міської ради Житомирської області вказана посада належить до категорії «VІ» посад в органах місцевого самоврядування, і на них пощирюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», його дія поширюється на посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом, Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Відповідно до роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 (зі змінами) суб`єкти декларування, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 - подають декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - до 31.01.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні лише 02.02.2024 о 15 год 33 хв, тобто несвоєчасно.

Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього, раніше ОСОБА_1 подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулі роки своєчасно, з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних нею дій під час подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , у неї були відсутні поважні причини несвоєчасного подання зазначеної декларації.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд виходить з того, що в силу ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 357 від 02.07.2024, вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, є дата подання декларації 02.02.2024, а днем виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 30 КУпАП , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

Водночас, правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні Закону.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, однак судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 172-6, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Суддя                         Ірина БІЛЕРА