ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 грудня 2011 року < Час проголошення > № 2а-13811/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Кічік О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 12 678,75 грн.
за участю представників сторін:
В С Т А Н О В И В:
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві (далі –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 12 678,75 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не сплачено фінансові санкції за порушення ст.ст. 11, 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 18 жовтня 2011 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик були направлені відповідачу за наявною в матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та згідно ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими відповідачу.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
У судові засідання 10 листопада 2011 року, 25 листопада 2011 року, 20 грудня 2011 року представник відповідача не з’явився; відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від відповідача заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило, тому суд відповідно до ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрована в якості Фізичної особи-підприємця 11.08.2008 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11878406 від 25.11.2011 року.
18 лютого 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Перевірка проводилась в приміщенні магазину за адресою м. Київ, вул. Якубовського 3, який перебуває в користуванні відповідача згідно договору оренди від 01.01.2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Марос»(а.с. 11).
За результатами проведеної перевірки позивачем складено Акт № 0131/01/2712904762 від 18 лютого 2011 року (далі –Акт, Акт перевірки), яким встановлено порушення відповідачем вимог статей 11, 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі –Закон № 481).
Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем допущено наступні порушення:
- відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено!», а також відсутність місць для куріння із прямокутним графічним знаком з текстом «Місце для куріння»та інформації про шкоду, яку завдає здоров’ю людини куріння тютюнових виробів із текстом «Куріння шкодить Вашому здоров’ю!»;
- зберігання без марок акцизного податку встановленого зразка з метою подальшої реалізації двох пляшок шампанського «Золота Амфора»напівсухе, місткістю 0,75 л., міцністю 10,5-12,5 %, дата виробництва 21.08.2009 року за ціною 31,00 грн. за пляшку, на загальну суму 62,00 грн.;
- продаж 1 пачки сигарет марки «Прима люкс срібна»за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником;
09 березня 2011 року на підставі вказано Акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві прийнято наступні рішення про застосування фінансових санкцій:
- № 262414/32-128/0164, яким відповідачу за порушення статті 152 Закону № 481 згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 нараховано фінансові санкції у розмірі 3 400,00 грн. за не обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації;
- 262413/32-128/0163, яким відповідачу за порушення статті 111 Закону № 481 згідно абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 нараховано фінансові санкції у розмірі 7 578,75 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів;
- 262412/32-128/0162, яким відповідачу за порушення статті 11 Закону № 481 згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 нараховано фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. за продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Вказані рішення були направлені відповідачу поштою та отримані ним 11 березня 2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
Доказів оскарження вищевказаних рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідач суду не надав, суми фінансових санкцій у розмірі 12 678,75 грн. на час розгляду справи не сплачені, що підтверджується листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 14209/10/23-5010 від 02.09.2011 року (а.с. 23).
При вирішенні справи по суті суд виходить з наступного.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР, від 19.12.1995 року визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Як встановлено Актом перевірки, в приміщенні магазину за адресою м. Київ, вул. Якубовського 3, яке належить відповідачу на праві користування згідно договору оренди від 01 січня 2011 року відсутні: наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!»а також відсутня наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю!», що є підставою для застосування фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 152 Закону № 481 у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю!».
Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - у розмірі 3400,00 гривень.
Крім того, як вбачається з Акту перевірки, у відповідача на зберіганні знаходилось дві пляшки шампанського «Золота Амфора»напівсухе, місткістю 0,75 л., міцністю 10,5-12,5%, дата виробництва 21.08.2009 року за ціною 31,00 грн. за пляшку, на загальну суму 62,00 грн. Вказані товари не мали марок акцизного податку, наявність яких є обов’язковою для отримання права реалізації лікеро-горілчаних виробів.
Згідно ст. 11 Закону № 481 лікеро-горілчані вироби позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному чинним законодавством.
Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»від 30 липня 1996 р. № 854 (далі –Постанова № 854) зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Абзацом 14 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 встановлено, що за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.
Також з Акту перевірки вбачається, що відповідачем було продано одну пачку сигарет марки «Прима Люкс срібна», дата виготовлення –01.09.2010 р., за ціною 7,50 грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 18.02.2011 р. (а.с. 15).
У той же час перевіряючими в Акті перевірки встановлено, що максимальна роздрібна ціна на вказаний вище товар становить 7,00 грн., про що зазначено на самій пачці її виробником.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» № 18-92 від 26.12.1992 року, встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.
Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218 (далі –Правила № 218) встановлено, що з 1 липня 2006 року в продажу можуть знаходитися тільки тютюнові вироби, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначено максимальну роздрібну ціну та дату їх виготовлення.
За наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000,00 гривень (абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481).
Додатком № 1 від 18.02.2011 року до Акту перевірки (а.с. 14) зафіксовано зняття залишків тютюнових виробів, які знаходились у відповідача в момент перевірки. Згідно вказаного вище додатку, вартість наявних у ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів на момент перевірки становить 7 578,75 грн., що перевищує мінімально встановлений Законом № 481 розмір фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем суму заборгованості з фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 12 678,75 грн. не сплачено.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів сплати фінансових санкцій.
Положеннями підпункту 20.1.8. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи не призвели до позитивного результату (погашення суми фінансових санкцій), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 03191, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (отримувач РВДК у Голосіївському районі м. Києва, р/р № 31115106700002, код 26077879, МФО 820019, код платежу 21081100) фінансові санкції у розмірі 12 678,75 гривень.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Патратій