ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
22.06.06 Справа № 13/236.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АкваПЛАСТ” м. Кремінна
до 1. Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія” м. Лисичанськ
2. Приватне підприємство “Секьюріті бізнес компані”
про стягнення 122 000 гр. збитків.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Директор Селезньов А.В., наказ № 1-к від 14.01.2004 р. |
Від 1 відповідача | Не прибув |
Від 2 відповідача | Варламова І.В. довіреність № 2 від 19.01.06 р. |
СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідачів солідарно збитків в сумі 122000 грн. 00 коп. у тому числі 54286 грн. 00 коп. витрати позивача на оплату праці за період з липень-вересень 2005 року; 2214 грн. 00 коп. –фінансова санкція; 65500 грн. у вигляді упущеної вигоди
Перший відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.
Другий відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що здійснювало охорону офісного приміщення відповідно до умов договору з ТОВ “Нафтохімекологія”
В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 5 липня 2006 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.
2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.
3. Зобов’язати першого відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази; надати письмові пояснення стосовно дати призначення на посаду директора Сумського В.І.
4. Зобов’язати другого відповідача –надати для огляду у засіданні договір на охорону від 14.06.2005 р. укладений з першим відповідачем (копію до матеріалів справи).
5. Регіональне відділення фонду державного майна України по Луганській області повідомити про дату обрання директором першого відповідача Сумського В.І., повідомити, яка особа (особи) виконувала обов’язки директора до 25.07.2005 р.
Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суддя Б.В. Яресько
- Номер:
- Опис: 2327
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 13/236
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Яресько Б.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2003
- Дата етапу: 05.06.2003