Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                               / заочне /

29 грудня 2011 року           Шишацький районний  суд Полтавської області в  складі:

                                              головуючої  - судді Вергун  Н.В.,

                                              при секретарі – Курінній Я.М.,

                                              за участю представника   позивача Мелащенко О.М.,  

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в залі  суду  в смт  Шишаки   цивільну  справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства « Комерційник Банк Надра »  до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення  заборгованості за  кредитним  договором,  -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне  акціонерне товариство « Комерційний Банк Надра » звернувся до суду з позовом  до відповідачів  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення солідарно заборгованості  за  кредитними  договорами  № 1615/11/07 – ЕК від 13 вересня 2007 року та № 3058/11/08- ЕК від 23 вересня 2008 року в  загальному  розмірі 103699 грн. 95  коп., а також  судові  витрати  по справі,  які складаються з  судового збору  в  розмірі  1036 грн. 99 коп. та  витрат на  інформаційно -  технічне  забезпечення  розгляду  справи  в сумі  120 грн.,  а всього 104856 грн. 94  коп.

В обґрунтування  своїх позовних  вимог  позивач  послався на те,  що 13 вересня 2007 року   між  ПАТ « Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний  договір  № 1615/11/07- ЕК  від  13 вересня  2007 року  про  надання  останньому  кредиту на споживчі  потреби в  розмірі  30000 грн.  строком  до  10 вересня  2009 року  включно.

Окрім цього,  з ОСОБА_3  23  вересня  2008 року  був  укладений   ще один   договір  № 3058/11/08 – ЕК   про надання останньому  кредиту  на  споживчі  потреби в   розмірі  30 000  грн.,  строком  до  20 вересня  2010 року.   

Згідно  умов  укладених Договорів, Позичальник  зобов’язаний повернути  Кредит  шляхом внесення   платежів  відповідно до  Графіку повернення   кредиту, який є  невід’ємною  частиною  кредитного  договору. При цьому, зобов’язання ОСОБА_3 по кожному кредитному договору  забезпечено  договорами  поруки  № 1615/11/07 – ЕК від  13  вересня  2007 року та № 3058/11/08 від 23  вересня  2008 року,  укладених з ОСОБА_4,  згідно яких остання   несе солідарну  відповідальність  разом  з  кредитором за невиконання  зобов’язань по кожному кредитному  договору. Однак, позичальник  свої зобов’язання  по  поверненню суми  кредиту  та сплаті процентів за користування кредитами належним  чином не виконує, у зв’язку з  чим  станом на 27  лютого  2011 року утворилася  заборгованість в загальному розмірі 103699 грн. 95 коп.

Представник позивача Мелащенко О.М. у судовому  засіданні позов  підтримала та  просила  його задовольнити  у  повному  обсязі,  виходячи з  вимог,  викладених у позовній  заяві.  

Незважаючи на  своєчасність  повідомлення  про  дату та  час розгляду  справи відповідачі  повторно в  судове засідання не  з’явилися,   причин  своєї  неявки суду  не  повідомили / а. с. 46, 47, 63, 64 /.

Враховуючи те, що  відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які  належним  чином  повідомлені  про дату та час  розгляду  справи, в  судове  засідання не  з’явилися з невідомих на те причин,  суд,  з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала  проти заочного розгляду справи,  приходить до висновку  про  розгляд справи на підставі  наявних  у  ній  доказів.              

Так, судом встановлено,  що 13 вересня  2007 року між позивачем  та відповідачем ОСОБА_3  укладено  кредитний договір № 1615/11/07 – ЕК,  відповідно до якого останній  отримав  від  Банку  кредит в  розмірі  30 000 грн. зі  сплатою за користуванням Кредиту відсотків з  розрахунку 30 % річних,  строком  до 10 вересня 2009 року  включно / а. с. 13 – 14 /.

Окрім  цього,  23 вересня  2008 року  між цими ж сторонами  укладено  кредитний  договір за № 3058/11/08 – ЕК, відповідно до якого  ОСОБА_3 отримав від  Банку  кредит для  споживчих потреб в розмірі 30 000  грн. зі  сплатою за користування  Кредитом  відсотків з  розрахунку  36 %  річних, строком до 20 вересня  2010 року включно / а. с. 20 – 21 /.

Надання  кредиту  проводиться  шляхом видачі  Позичальнику  готівки через  касу банку,  оплати  із  позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника,  або  перерахування  коштів на поточний  рахунок Позичальника.

13 вересня 2007 року та  23 вересня  2008 року  відповідач  ОСОБА_3 отримав  від Банку готівкові кошти в  загальному розмірі  60 000  грн.,  що  підтверджується заявами на видачу  готівки № 1  та 197 / а. с. 17, 25 /.

Відповідно до умов  укладених кредитних  договорів,  повернення   Кредиту,  нарахування та  сплата   відсотків за користування  Кредитом  здійснюється, шляхом внесення  готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового  переказу, згідно з Графіком  повернення  Кредиту та сплати відсотків, який  є  невід’ємною частиною  цього Договору.

За правилами  п.  5.1.2  Позичальник  зобов’язаний  повернути  Кредит та  сплачувати відсотки за користування  Кредитом, а у  випадках,  передбачених Договором,  також сплатити  неустойку та  відшкодувати,  завдані Банку  збитки.

Відповідно до  розділу 8,  за порушення  строків  повернення  Кредиту Позичальник  сплачує Банку   пеню в розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за  кожен  дань  прострочення.

Крім того,  на   забезпечення  виконання  вказаних  кредитних зобов’язань 13 вересня 2007 року та 23 вересня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_4  укладено два договори  поруки відповідно за № 1615/11/07-ЕК та 3058/11/08-ЕК / а. с. 15 - 16,  23 -24/.

Відповідно до  п. 1. 2 договору поруки, Поручитель  відповідає перед Кредитором  у повному обсязі. При цьому,  Позичальник та  Поручитель  відповідають перед  Кредитором як солідарні  боржники, що означає  нічим не обумовлене і  абсолютне право  Кредитора  вимагати  виконання   кредитних зобов’язань як від Позичальника та  Поручителя  разом,  так і  від  кожного окремо.  

З огляду на наведене,   строк  дії  кредитного договору  від 13 вересня 2007 закінчився  10 вересня 2009 року, а кредитного договору  від 23 вересня 2008 року - 20 вересня  2010 року,     однак  відповідач ОСОБА_3 на  сьогоднішній день кредит та відсотки  за користування  ним   відповідно до  графіку   погашення  заборгованості  по  кредиту  в повному розмірі  не  сплатив, внаслідок  чого станом  на 27 лютого  2011 року  утворилася заборгованість в  загальному розмірі 103699 грн. 95  коп.  / а. с. 18-19, 28- 29 /

Згідно  ст. 526 ЦК України,  зобов’язання  має виконуватися належним  чином,  відповідно до  умов договору.

Відповідно до  ч. 1  ст. 530 ЦК України,  якщо у зобов’язанні  встановлений  строк /  термін / його  виконання, то  воно  підлягає  виконанню у  цей  строк / термін /.

За правилами   ст. 610 цього ж Кодексу невиконання  або виконання   з  порушенням  умов, визначених   змістом  зобов’язання,  є порушенням  зобов’язання.   

Статтею  625 ЦК України  встановлено,  що  боржник, який порушив  зобов’язання не  звільняється  від  відповідальності за  неможливість  виконання  ним  грошового  зобов’язання.

За правилами  частини  другої вказаної норми  закону,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового зобов’язання,  на  вимогу кредитора  зобов’язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції за весь час   прострочення,  що є способом захисту майнового  права та інтересу, а не штрафними  санкціями.  

Відповідно до  ст. 1054 ЦК України, банк  зобов’язується  надати  грошові  кошти  позичальнику  в розмірі та на  умовах,  встановлених  договором, а  позичальник  зобов’язується  повернути  кредит  та сплатити  проценти.  

За правилами  ст. 554 ЦК України у  разі порушення  боржником  зобов’язання,  забезпеченого  порукою,  боржник і поручитель  відповідають перед  кредитором  як  солідарні  боржники.

З наведених норм  чинного  законодавства та   фактичних обставин  справи випливає,  що відповідач ОСОБА_3 уклав  з позивачем  два  кредитні договори,   умови  яких у визначений строк належним  чином не  виконав. В свою чергу, відповідач ОСОБА_4 уклала з позивачем два договори  поруки,  згідно  яких  відповідає за виконання  зобов’язань  відповідача ОСОБА_3 При  цьому,  позивач  має право   вимагати повернення  кредиту   та  відсотків  за  користування   кредитом з урахуванням  встановленого  індексу  інфляції за  весь час  прострочення   зобов’язання, що передбачено положеннями ст. 625 ЦК України. За таких обставин, позовні  вимоги  позивача  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання  судовий  витрат   суд вирішує у  відповідності з вимогами  ст. 88 ЦПК України.   

На підставі  викладеного та  керуючись  статтями 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України,  статтями 15, 30, 60,  88,  208,  212 – 215, 218 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути  солідарно з  ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  Публічного  акціонерного  товариства « Комерційний Банк Надра »  заборгованість за кредитним  договором  № 1615/11/07-ЕК  від  13 вересня  2007 року  в розмірі 30125 грн. 62 коп. та  кредитним  договором № 3058/11/08 – ЕК в  розмірі 73574 грн. 33  коп., судові  витрати,  що  складаються з судового  збору в  розмірі 1036 грн. 99 коп. та витрат на інформаційно – технічне  забезпечення розгляду  справи в  розмірі 120 грн. 00 коп.,  а всього 104856 грн. 94  коп.

Рішення  суду  може  бути  оскаржено  до Апеляційного суду  Полтавської області  шляхом подачі  апеляційної  скарги  протягом десяти  днів  з дня  його проголошення, а особи, які  брали  участь у  справі,  але не  були  присутні  у  судовому засіданні  під час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів з  дня отримання   копії  цього рішення.

Рішення  суду  набирає законної сили після   закінчення  строку для подання  апеляційної   скарги, якщо апеляційну  скаргу не було   подано. В разі   подання  апеляційної  скарги, якщо  його не   скасовано, набирає  законної  сили   після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: