27.12.2011

                                                                                Дело №4-79911

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          27 декабря 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе           председательствующего                    - судьи Бышова М.В.,

                    при секретаре                               -           Бакуровой М.В.

                    с участием прокурора                    -          Дудина А.Н.

                    защитников                                        -          ОСОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области жалобу защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановления и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 от 15.12.2011г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 УК Украины и от 15.12.2011г. о переквалификации и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п.10 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          В Жовтневый районной суд г. Мариуполя Донецкой области поступила жалоба защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановления и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 от 15.12.2011г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.152 ч.1. 153 ч.1 УК Украины и от 15.12.2011г. о переквалификации и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п.10 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что следователь не имел достаточных поводов и оснований для возбуждения дела, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств совершения ОСОБА_3 преступлений, предусмотренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины. Показания потерпевшей ОСОБА_5 являются противоречивыми, а материалы судебных экспертиз не указывают на совершение ОСОБА_3 насильственных действий по отношению к ОСОБА_5

          Защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считают, что у и.о. начальника СО ОСОБА_4 не имелось ни поводов, ни законных оснований для возбуждения уголовных дел, в связи с чем просят суд отменить постановления о возбуждении уголовных дел от 15.12.2011г.

          Заслушав защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые поддержали жалобу, прокурора, который просил суд оставить жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения, и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, который просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что возбудил уголовные дела в отношении ОСОБА_3 законно и обоснованно, исследовав материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, которые послужили поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины суд приходит к выводу о необоснованности жалобы защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и необходимости ее оставления без удовлетворения.

          Согласно ст.94 УК Украины поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности  или отдельных граждан; уведомления представителей власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

          Согласно постановлений о возбуждении уголовных дел от 15.12.2011г. в отношении ОСОБА_3 по признаками преступлений, предусмотренных ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины, поводом для возбуждения уголовных дела послужили заявления ОСОБА_5, основанием послужили материалы досудебного следствия, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины.

          Суд считает, что заявление потерпевшей ОСОБА_5, которое указано в качестве поводов для возбуждения уголовных дел, является заявлением гражданина, что соответствует п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины.

Что касается иных доводов защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отсутствии доказательств вины ОСОБА_3 в инкриминируемых ему деяниях, суд считает, что данные об этом должны быть проверены в ходе судебного следствия по делу.

          Изучением материалов, которые послужили поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины установлено, что у и.о. начальника СО Жовтневого РО ОСОБА_4 были предусмотренные законом поводы и достаточные основания для возбуждения данных уголовных дел.

          Таким образом, судом установлено, что при возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 был повод, предусмотренные ст.94 УПК Украины, лицо, возбудившее уголовное дело, имело достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, эти данные получены законным путем в ходе досудебного следствия, уголовное дело возбудило компетентное лицо –и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, которым при возбуждении уголовных дел был соблюден установленный для этого ст.98 УПК Украины порядок.

          Кроме того, жалоба защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поступила в суд 21.12.2011г. 16.12.2011г. ОСОБА_3 Под роспись было объявлено об окончании досудебного следствия  предъявлении материалов дела (т.д.3 л.д.208).

          Таким образом, жалоба защитников на постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3, в нарушение требований ч.4 ст.2367 УПК Украины, подана после объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия.

          Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04.06.2010г. «О некоторых вопросах. Которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя. Прокурора о возбуждении уголовного дела»жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, которая поступила в суд после составления протокола об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу, в производстве которых находится дело, для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном ст.ст.110, 234, 236 УПК Украины.

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины 27.12.2011г. поступило с обвинительным заключением из прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя в Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области. В настоящее время судья по делу не определен.

          Следовательно, суд лишен возможности направить жалобу защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должностному лицу или органу, в производстве которого находится дело, так как в данный момент оно не находиться в производстве ни у кого.

          Оснований для удовлетворения жалобы защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_6 и отмене постановлений от 15.12.2011г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.2367 - 2368 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановления и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 от 15.12.2011г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 УК Украины и от 15.12.2011г. о переквалификации и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п.10 УК Украины –оставить без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области.

          Председательствующий: