РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2011 року                                                      Справа № 2-5042/11

                                            Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що                                                                                                      01.07.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн.

Позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим, станом на 31.05.2011 виникла заборгованість в розмірі 26 635,32 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.   

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача Стриженко Ю.О. яка у поданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справу необхідно розглядати за відсутності відповідача у заочному порядку на підставі доказів наявних у матеріалах справи.  

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком повернення кредиту і сплати відсотків, що встановлено частиною 6 кредитного договору № б/н від 01 липня 2008 року.

Згідно п.8.6. частини 8 кредитного договору № б/н від 01 липня 2008 року за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.         

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 31 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 26 635,32 грн., яка складається з наступного:  14494,25 грн. –заборгованості за кредитом, 9896,53 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. –заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. –штраф (фіксована частина), 1244,54 грн. –штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 26 635,32 грн.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 266,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.   

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2008 року у розмірі 26 625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п’ять) грн. 32 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір в сумі  266 (двісті шістдесят шість) грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: