Головуючий - Сахно P. I.                                                                        №10-10-2007

Доповідач    -  Говоруха В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року.                                                                                         м.  Київ.

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України у складі:

головуючого - полковника юстиції Говорухи В.І., 

суддів - полковника юстиції Новова C.O., 

підполковника юстиції Ткачука О.С. , 

при секретарі Грабовій А., 

за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Миколайчука А.Б., 

заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора Бакало Р.А.

розглянув в судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції Бакало Р.А. на постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 31 липня 2007 року якою задоволена скарга ОСОБА_1. на постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону від 25 червня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи.

Як видно із наданих матеріалів 25 червня 2007 року заступник військового прокурора Сумського гарнізону за ухилення від військової служби виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно громадянин ОСОБА_1. за ознаками в його діях складу злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 409 КК України.

На постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_1. подав скаргу, яка була розглянута військовим місцевим судом Київського гарнізону. Скарга судом задоволена, постанова скасована,  а в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням військового місцевого суду Київського гарнізону заступник військового прокурора подав апеляцію скаргу в якій просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати і направити справу до військової прокуратури Сумського гарнізону для проведення досудового слідства.

В обґрунтування апеляції зазначається,  що під час судового розгляду в повній мірі не були перевірені наведені в матеріалах доводи,  не враховані обставини,  що мають суттєве значення для правильного вирішення питання,  висновки суду суперечать доказам,  що були надані суду. Не прийнято до уваги встановлений перевіркою факт,  що під час знаходження ОСОБА_1 у відпустці за сімейними обставинами ніхто з його рідних не хворів,  на лікарняному не перебував і сторонньої допомоги не потребував. Не враховано судом,  як відмічається далі в апеляції,  і та обставина,  що ОСОБА_1 має вищу освіту,  яка давала йому можливість правильно оцінити довідки про стан здоров'я матері та його пояснення командирам,  які свідчать про намір ухилитися від військової служби. Суд не критично підійшов до показів ОСОБА_1,  які є його захисною позицією і на підставі цього прийняв необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача,  виступ прокурорів,  які вважали за необхідне постанову скасувати,  перевіривши матеріали та доводи апеляції військовий апеляційний суд регіону приходить до висновку,  що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду 1-ї інстанції про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на перевірених в судовому засіданні матеріалах,  які стали підставою для порушення кримінальної справи.

2

В супереч наведеним в апеляції доводам в судовому засіданні з належною повнотою перевірялись обставини та правові підстави отримання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами. При цьому,  як видно із матеріалів і встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1,  будучи військовослужбовцем строкової служби,  які відповідно до чинного законодавства за наявності певних умов,  до яких відноситься і стан здоров'я рідних,  мають право на відпустку за сімейними обставинами звернувся з рапортом до відповідного командира про надання йому відпустки за сімейними обставинами в зв'язку з хворобою матері ( а. с.  4). До рапорту ним були додані дійсні медичні документи,  які підтверджували стан здоров'я матері (а. с.  6-8). На підставі рапорту та медичних документів командуванням,  до компетенції якого входить розглядати зазначені питання і яке має право прийняти відповідне рішення,  ОСОБА_1 була надана відпустка за сімейними обставинами,  яку він і використав.

За таких обставин,  враховуючи,  що ОСОБА_1 отримав відпустку встановленим порядком і на підставі наданих ним документів ( рапорт,  медичні довідки),  достовірність яких ніким не ставиться під сумнів,  що свідчить про відсутність в його діях ознак складу злочину,  передбаченого  ст. 409 КК України,  військовий суд регіону приходить до висновку про відсутність в даному випадку підстав до порушення кримінальної справи,  оскільки не має достатніх даних,  які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином враховуючи обґрунтованість прийнятого судом 1-ї інстанції рішення про відмову в порушенні кримінальної справи суд регіону не находить підстав для скасування постанови військового місцевого суду Київського гарнізону.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 362,  366,  382 КПК України,  військовий апеляційний суд регіону

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 31 липня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону про порушення відносно нього кримінальної справи залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника військового прокурора Сумського гарнізону -   без задоволення.